Seite 1 von 1
Was wäre am Anfang wichtiger? Tele- oder Weitw.-Konverter?
Verfasst: So 2. Feb 2003, 16:06
von jockel
und brauche ich für die Sachen Adapterringe?
Gruß
Jockel
Re: Was wäre am Anfang wichtiger? Tele- oder Weitw.-Konverte
Verfasst: So 2. Feb 2003, 16:09
von Heiner
Hallo,
kommt drauf an, was für fotogr. Vorlieben man hat. Die benötigten Adapterringe, falls nötig, findest Du in der Betriebsanleitung Deiner Kamera.
Gruss
Heiner aus d...
Verfasst: So 2. Feb 2003, 16:16
von Rix
Servus,
für die Original-WW und Tele-Vorsätze brauchts Du sicher keine Adapter, die sind auf die 28mm Anschluß-Gewinde der CP4500 zugeschnitten.
Meine persönlich Empfehlung ist auf jeden Fall zuerst ein WW-Vorsatz, und zwar der WC-E24 oder noch besser (nicht soviel teurer...) der WC-E63 (Der ist aufwendiger konstruiert und somit auch etwas besser).
Tele ist selten so wichtig wie WW, es sei denn, man macht überhaupt gar keine Landschafts-Bilder. Die 38mm der CP4500 sind etwas dürftig bemessen für sowas.
Für den Tele-"Effekt" ist ja immer noch ein Ausschnittsvergrößerung gut, hohe Auflösung und Qualität bei der Aufnahme vorrausgesetzt.
Und nochwas, blos die finger lassen von den EBay-39-Euro-Schnäppchen der Fremdhersteller, einfach abgrundtief schlecht und bestenfalls für eine Aldi-Videokamera zu gebrauchen. Hatte letztens die Gelegenheit, einen Raynox WW-Adapter (Faktor 0,77) an einer CP4500 zu testen. Das Ergebnis war niederschmetternd...
Beispielbilder sind in einem anderen Thread zu finden, einfach mal nach "Raynox" suchen...
Beste Grüße
Rix
Verfasst: So 2. Feb 2003, 16:23
von jockel
Danke schonmal für die Ausführliche Antwort.
Ich werde mir dann wohl den WC-E63 kaufen. (blöder Name
)
Ich habe jedenfalls im Tierpark schon gemerkt, dass der Zoom nicht reicht. (Digizoom lasse ich abgeschaltet).
Da ich aber auch gerne Landschaftsaufnahmen mache, werde ich wohl um beide irgendwann nicht herumkommen.
Gruß
Jockel
PS: Achja - noch einen Tipp für den besten Akku für die 4500?
Verfasst: So 2. Feb 2003, 16:54
von Reiner
Hallo jockel,
Ich werde mir dann wohl den WC-E63 kaufen. (blöder Name icon_wink.gif )
Ich habe jedenfalls im Tierpark schon gemerkt, dass der Zoom nicht reicht. (Digizoom lasse ich abgeschaltet).
Die zwei Sätze beissen sich irgendwie... Der WC ist ein Weitwinkelkonverter, der hilft Dir nichts, wenn der Zoom nicht reicht
Im Gegentum
Da benötigst Du dann einen TC-Exx.
Verfasst: So 2. Feb 2003, 17:04
von jockel
Oha. Meinte für Zoom den TC-E3. Taugt der was?
Für Weitwinkel dann den WC-E63. Gute Wahl? Oder noch andere Tipps?
Gruß
Jockel
Verfasst: So 2. Feb 2003, 17:48
von Rix
Der 63er ist sicherlich, zumindest was das mir bekannte und bezahlbare WW-Zubehör angeht, die beste Wahl für eine CP4500.
Der TC-E3 taugt schon was, er ist ja sogar extrem in seiner Verlängerung (Faktor 3, somit 455mm äquivalent Kleinbild, Stativ ist da unterhalb 1/2000s Pflicht) Auch hier gilt, Vorsicht bei billigen Teilen.
Man kann von Konvertern, die nichtmal 50,- Euronen kosten, keine optischen Höchstleistungen erwarten...
Beste Grüße
Rix
Verfasst: So 2. Feb 2003, 17:56
von Rudolf aus Paderborn
Hallo erstmal,
ich habe mir aus dem Urlaub den TC2 mitgebracht und bin sehr zufrieden. Beim TC3 kommt man wahrscheinlich nicht so einfach an unverwackelte Bilder, der TC2 ist ja schon ansruchsvoll.
Warum ich noch keinen WW habe?
Ganz einfach weil ich nicht entscheiden kann, dass mir ein WW ohne internem Blitz ausreicht.
Wenn ja sofort WC63 wegen der besseren Qualität, sonst WC24 wegen "interner Blitz geht noch".
Wer stimmt wofür?
Gruss, Rudolf
Verfasst: So 2. Feb 2003, 19:24
von Stefan Bock
Du kannst auch mit dem WC-E63 blitzen, habs mal probiert, ging. Aber erwarte keine Wunder.
Gruß, Stefan
Verfasst: Mo 3. Feb 2003, 14:22
von webdot
Hallo,
ich hab mir auch den Tc-E2 zugelget und bin vollauf zufrieden.
Bei einigermaßen guten Lichtverhältnissen kann man problemslos ohne Stativ auskommen, auch bei vollem zoom
MfG