Seite 1 von 7

1,8/50 oder 1,4/50?

Verfasst: Mo 18. Okt 2004, 15:13
von jenne
Lohnt sich der Aufpreis vom 1,4/50 gegenüber dem 1,8/50 für Portraits? Ergibt ja weniger Schärfentiefe, gibt es dazu irgendwo einen Vergleich im Netz? Ist das 1,4er bei Offenblende so gut wie das 1,8er bei Offenblende? (sonst würde sich das 1,4er ja nicht wirklich lohnen, wenn es bei 1,4 zu unscharf wäre).
j.

Verfasst: Mo 18. Okt 2004, 15:17
von jenne
Habe selbst schon was gefunden zum 1,4er... http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page18.asp . Danach ist es bei Offenblende ja nicht so doll. Wie ist es damit dem 1,8er bei Blende 1,8?
j.

Verfasst: Mo 18. Okt 2004, 15:32
von Pathos
Das 1.4er soll bei 1.8 schlechter sein als das 1.4.er bei 1.8...

Ich stehe zur Zeit vor der gleichen entscheidung, mal antesten..

Verfasst: Mo 18. Okt 2004, 15:40
von Herr Jeh
Pathos hat geschrieben:Das 1.4er soll bei 1.8 schlechter sein als das 1.4.er bei 1.8...
Hmm....??

Verfasst: Mo 18. Okt 2004, 15:40
von lemonstre
schaut mal hier:

http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.php?p=64274#64274 und folgende... :)

der thread ist ausserdem eher für die rubrik objektive geeignet... ;)

gruss
lemonstre

Re: 1,8/50 oder 1,4/50?

Verfasst: Mo 18. Okt 2004, 15:48
von PeterB
jenne hat geschrieben:Lohnt sich der Aufpreis vom 1,4/50 gegenüber dem 1,8/50 für Portraits?
"Aufpreis" ist gut! Der Unterschied von ~150 zu ~400 Euronen war mir die eine Blendenstufe nicht wert.

Verfasst: Mo 18. Okt 2004, 16:27
von Toastesser
huhu, für Porträts kommt es darauf an, ob Studio oder available light.
Im Studio hangelt man ja meist bei f5.6 bis f11 herum, da reicht das 1.8er dicke hin.
Mir persönlich wären aber 50 zu wenig, da krabbelt man schon fast in der Nase des Motivs.
In Betracht ziehen würde ich eher ein 60er Micro, ein 85er oder das 35-70 2.8

Bei Pbase.com kannst du dir doozig Bilder nach Objektiven sortiert ansehen, vielleicht gibt dir das die ein oder andere Hilfestellung.

Grüße
Chris

Verfasst: Mo 18. Okt 2004, 16:43
von jenne
lemonstre hat geschrieben: http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.php?p=64274#64274 und folgende... :)
der thread ist ausserdem eher für die rubrik objektive geeignet... ;)
Hatte vorher wohl Tomaten auf den Augen :-) und die Untergruppe Objektive nicht gesehen... Ok., ist ja schon verschoben, danke. Dein Vergleich bei dem Link ist absolut genau das, was ich gesucht habe!! Vielen Dank. Das 1,4er schneidet also doch deutlich besser ab. Mal schauen, was meine Frau zu den ca. 350 € (bei Einlösen des 25 €-Nikon-Gutscheins) sagt :-)...
j.

Verfasst: Mo 18. Okt 2004, 17:42
von Herr Jeh
Ich kann nur für das 1.4er sprechen. Ist es bei Offenblende noch etwas weich, ist es bereits ab Blende 1.6 gut nutzbar und das macht die Sache doch ok.
Ein hochgeöffnetes Objektiv, welches erst massiv abgeblendet werden muß um brauchbare Ergebnisse zu bekommen, macht irgendwie keinen Sinn.
Ergo: kaufen...marsch, marsch!

Verfasst: Mo 18. Okt 2004, 20:08
von Pathos
nebenher zu den 350€ - in letzter Zeit habe ich es bei ebay sehr oft neu für 229€ gesehen.. ;)