NikonPoint

Hier wie versprochen die Testbilder die ich heute mit der neuen Linse gemacht habe. Nicht die kreativsten, aber darum geht es hier ja auch nicht.
Ich bin gespannt auf Eure Meinungen und werde erst später meinen Eindruck zu dem Objektiv hier posten.

Hallo Heiner,

macht doch einen guten Eindruck.
Der VW Bus ist klasse, hätte nur eine etwas kleinere Blende vertragen können, nur wäre dann der Hintergrund zu deutlich geworden.
Objektiv hat einen schönen Unschärfebereich.

Gruß
Wolfy

Bist du gelehmt Schweindi! Das Teil dürfte wirklich scharf sein !!

hi heiner,

schöne bilder
die grundschärfe gefällt mir sehr, besonders im oberen bereich.
selbst bei offenblende stimmt wohl die schärfe ?
wie bist du mit dem unteren bereich zufrieden 17-24mm ?
schöne farben, toller kontrast.

Wie ich schon schrieb habe ich lange mit der Überlegung gerungen, bereue es heute aber nicht mehr. Die optischen Leisungen zeigen die Bilder sicher nur ansatzweise, wie will man auch sowas im Web machen.
Am Rechner fallen mir die Bilder aber positiv auf, die Farben und der Kontrast sind sehr angenehm, sehr warme Farben. Die Schärfe ist meiner Meinung nach schon bei 2,8 beachtlich (ich darf da garnicht an meine Versuche mit Sigma und Tokina denken). Am meistens gefällt mir aber das Bokek der Linse. Ich hatte ja erst meine Bedenken weil es ein Siebenlamellenobjektiv ist, aber es scheint gut zu klappen.
Alle diese Faktoren bewirken irgendwie den Effekt, dass die Bilder lebendig aussehen. Vielleicht bilde ich es mir nur ein, aber bei den Bildern des VR 70-200 hatte ich den selben Eindruck.
Trotz der Grösse des Objektives ist sehr angenehm zu händeln, rel. lange Verschlusszeiten (1/15 sec frei Hand) lassen sich damit realisieren.

Ich bekomme kein Geld dafür und auch nicht jeder wird sich solch ein Objektiv leisten wollen, ich kann aber nur jedem raten diese beiden Objektive (17-55 und 70-200) nach Möglichkeit mal auszuprobieren und Probebilder damit zu machen. Diskussionen über Objektive und erst Recht die Diskussionen über die Leistung verschiedener Nikon-Kameras werden dann vielleicht anders gesehen.

Ich hoffe mein Statement kommt nicht zu blöd rüber!

Hier noch was:
http://www.bythom.com/1755lens.htm

Auf das 17-55 DX lasse ich auch nichts kommen. Offenblene macht richtiggehend Freude. Anbei einige lediglich größenreduzierte Beispiele:

http://www.pbase.com/wenduine/1755dx

In Kombination mit dem 70-200 VR ein richtig heiße Sache und auf Reisen passt ein 80-400 VR gut dazu.


lg Gerhard

Da stimme ich Dir voll zu. Endlich ein Zoomobjektiv das das Spiel mit der Schärfe so gut zulässt!
Klasse Bilder zeigst Du da!

Fehlt nur noch Kay. Poste doch einfach auch noch ein paar Bilder hier in diesem thread!

Hallo Heiner,
mal ne allgemeine Frage dazu:
Nachdem einige vom 28-70/2,8 an einer Digi abraten (zugunsten des 17-55), das 17-55 gleich den WW-Bereich mit erschlägt und zudem noch günstiger ist wäre das 17-55 mein Favorit.
Ein 70-200VR ist definitiv nicht drin, evtl. mal das 80-200/2,8.
Dies würde ein "Loch" von 55-80mm (82,5-120) ergeben (deshalb hatte ich eigentlich eher das 28-70/2,8 auf der Wunschliste).
Wie wirkt sich das "Loch" im Alltag aus? Ich hab da Bedenken, da People&Porträts eine meiner Motivschwerpunkte ist.
Gruß, Roland

Der Bereich 55-70mm macht in der Peoplefotografie nbur einen halben Meter Aufnahmedistanz aus. Fehlen Dir die 65mm gehst Du mit 70mm eben einen kleinen Schritt weiter zurück.

Mann kann nicht alles haben, aber das was man hat muss dann gut sein!

So, es geht weiter. Kay hatte mich gebeten das 17-55 DX mit dem 1:1,4 50mmm AF-Nikkor zu vergleichen. Er selber hatte es schon mit seinem 20er und 35er verglichen, ich hoffe er wird noch darüber berichten.

Hier also meine Bilder, Daten stehen darunter. Es handelt sich um eine 100% Ansicht, nicht geschärft.