NikonPoint

Michael_Leo hat geschrieben:

zappa4ever hat geschrieben:Wenn jetzt noch die Belichtungsmessung funktionieren würde........................

Naja, scharf oder sauber belichtet, musst Dich halt entscheiden

Heisst das, Du hast nach Einbau der Mattscheibe Probleme mit der Belichtungsmessung?

Gruss Michael

Irgendwie wusste ich, dass diese Frage kommt. Ja ich habe probleme bei der Belichtungsmessung.......

.......bei den AIS-Objektiven für die die Katzeye gedacht ist. Das ging aber vorher auch schon nicht (an der d70)

zappa4ever hat geschrieben:Irgendwie wusste ich, dass diese Frage kommt.

...sie war ja geradezu provoziert

Bein meiner D70 läuft alles wie geschmiert!
Kein Distanzrahmen, messerscharf bei Makros, der Fokus sitzt perfekt.
Wenn nur der Sucher etwas größer wäre...
Aber Infrarot kann das ganze neue Geraffel nicht

Ähem Distanzrahmen. Ist das so ein dünnes rechteckiges Teil, das (hoffentlich) unter der Scheibe war. Das lag auf einmal rum. Ich habs dann wieder reingepackt und hoffe dass es stimmt. Oder hätte ich den draussen lassen sollen. Hängt der von der Dicke der Scheibe ab, dann wirds aber fummelig, wenn ich beide Scheiben nachmessen muss. (Müsste man sich nen Mikrometer borgen)

BTW hab ich gleich mein 70-200 auf Nahdistanz getestet. Auf jeden Fall macht der AF und die Billig-Katzeye sen gleichen Fehler

.......wenn es denn ein fehler ist. Sonst sitzt nämlich der Fokus perfekt

Ich hab die Cam nicht umgedreht oder so, nur mit der Pinsette die alte Scheibe entnommen und die frische Frühlingsrolle reingelegt -> feddich.
Ein Distanzrahmen ist mir nicht aufgefallen...

In Ermangelung einer Pinzette, habe ich nach Lösen der Klammer die Kamera leicht nach unten gekippt . Dabei fiel die Scheibe ein wenig nach unten, sodaß ich sie greifen konnte. Da fiel mir noch nix auf. Als ich die neue reintun wollte lag da dieser ominöse Distanzrahmen. Ich denke schin dass der unterhalb war. Wenn aber Andreas' Einwurf stimmt, dass damit die unterschiedlichen Dicker von Sucherscheiben angeglichen werden, dann müsste man ja die Neue vermessen, ob sie gleich dick ist wie die alte.

Das kommt halt wenn solche Pfuscher wie ich sich an hochentwickeltes Gerät machen.

Nee, man muß die Scheiben nicht vermessen. Früher war die Mattfläche unten (da funktionierte sie auch besser), aber seit der seligen OM-1 baut man die Fresnell-Linse nach unten und die Mikrowaben(also Matt-)fläche nach oben. Damit liegt sie direkt auf der kameraseitigen Auflage (bzw. Distanzscheibe), deshalb braucht man beim Scheibenwechsel keine Justage. Wäre ja bei einer FM-2 auch etwas umständlich.

Die Distanzscheibe dient nur dem Ausgleich minimaler Fertigungstoleranzen im Gehäuse.

Grüße
Andreas

Joo, das ist mal ein Angebot mit dem ich leben kann. Hab's mir fast schon gedacht. So eine Scheibe ist ja auch enger zu tolerieren als das Gehäuse.

Danke Andreas, wieder ne Sorge los und was gelernt.

zappa4ever hat geschrieben:Joo, das ist mal ein Angebot mit dem ich leben kann. Hab's mir fast schon gedacht. So eine Scheibe ist ja auch enger zu tolerieren als das Gehäuse.

Danke Andreas, wieder ne Sorge los und was gelernt.

Dem kann ich mich anschließen. Danke für die Erklärung, die mir einleuchtet.
Da ja auch schon einige etwas über die Verbesserung für die Makrofotografie geschrieben haben, bin ich kurz davor mir die Katz Eye zu holen .

Da ich die Mattscheibe zwecks Reinigung ja schon mal draußen gehabt hatte, kann ich leider den leichten Einbau nicht bestätigen.
Ausbau war einfach, aber beim Einbau wollte der Draht nicht wieder einrasten. Nachdem ich den Draht etwas gebogen hatte und nach 20 Versuchen machte es dann irgendwann klick .
Leider muss man ja auch "im dunkeln" arbeiten, da man ja die Stelle zum Einrasten nicht sieht.
Aber vielleicht bin ich auch nur zu grob-mechanisch oder stell mich zu blöd an
Na ja, vielleicht klappt es ja beim zweiten mal dann mit der Katz Eye etwas besser

Bei mir wollte der Drahtbügel auch erst nicht einrasten. Nach 3-4 mal fummeln ging es doch.

Klar doch: Fummeln ist immer gut