Seite 84 von 281

Verfasst: Do 17. Nov 2011, 16:15
von CP995
Dane hat geschrieben:genau DAS hatte ich auch gesehen und überlegt ob ich dafür das Tamron 17mm 3.5 abgeben soll...
Das Tamron ist doch kein Fish, oder :???:

Verfasst: Do 17. Nov 2011, 16:54
von Jchen
CP995 hat geschrieben:
Dane hat geschrieben:genau DAS hatte ich auch gesehen und überlegt ob ich dafür das Tamron 17mm 3.5 abgeben soll...
Das Tamron ist doch kein Fish, oder :???:
dafür fleisch! :P

Verfasst: Do 17. Nov 2011, 17:12
von Enzio
CP995 hat geschrieben:
Dane hat geschrieben:genau DAS hatte ich auch gesehen und überlegt ob ich dafür das Tamron 17mm 3.5 abgeben soll...
Das Tamron ist doch kein Fish, oder :???:
an DX sollte das ganze recht gut kommen ... hab gar nicht gefragt ob die Filter dabei sind ... :oops:

Verfasst: Do 17. Nov 2011, 17:49
von Dane
ja, natürlich ist das Tamron kein fish, aber das Nikkor ist, solange man es gerade hält, auch als WW zu gebrauchen - und sonst gefällt mir der Effekt :super:

Enzio: Zeig her - wobei es natürlich an FX noch extremer wäre.. :arrgw:

Verfasst: Do 17. Nov 2011, 18:05
von Jchen
für mich und mein schlechtes englisch hört sich das so an, als wären die linsen gefärbt?

Verfasst: Do 17. Nov 2011, 18:06
von hakido
Ich denke auch, an DX Effekt nicht so groß sein könnte.
Daher habe ich mir überlegt, ob ich Sigma 10-20 oder 16mm f3.5 kaufen soll.
Ich denke mal ich werde mir irgendein UWW Zoom holen.

Verfasst: Do 17. Nov 2011, 19:08
von CP995
Jchen hat geschrieben:
CP995 hat geschrieben:
Das Tamron ist doch kein Fish, oder :???:
dafür fleisch! :P
Wenn schon, dann bitte "Meat" :cool:

Verfasst: Do 17. Nov 2011, 19:09
von CP995
hakido hat geschrieben:Ich denke auch, an DX Effekt nicht so groß sein könnte.
Daher habe ich mir überlegt, ob ich Sigma 10-20 oder 16mm f3.5 kaufen soll.
Ich denke mal ich werde mir irgendein UWW Zoom holen.
Oder Sammy 2,8 14 :super:

Verfasst: Do 17. Nov 2011, 19:27
von hakido
CP995 hat geschrieben:
hakido hat geschrieben:Ich denke auch, an DX Effekt nicht so groß sein könnte.
Daher habe ich mir überlegt, ob ich Sigma 10-20 oder 16mm f3.5 kaufen soll.
Ich denke mal ich werde mir irgendein UWW Zoom holen.
Oder Sammy 2,8 14 :super:
Für Innenarchitektur ist Sammy 14 f 2,8 riesen Vorteil, wir waren am letzten WE in der Kirche, hatte ich keine Chance mit 25-50 mm f4 ein gescheites Foto zu machen, weil ziemlich dunkel war, konnte ich nicht scharf stellen, habe Tamron 17-50 f2,8 benutzt.

Verfasst: Do 17. Nov 2011, 20:05
von plusquamimperfekt
Enzio hat geschrieben:...hab gar nicht gefragt ob die Filter dabei sind ... :oops:
Sind die denn nicht im Objektiv 'inbegriffen'? :?: Sieht zumindest doch so aus, scheint mir, wenn ich Jchen richtig interpretiere....