Und wann?donholg hat geschrieben:Ich schlage vor wir diskutieren das dann in dem noch folgenden Telezoom an FX Thread
WW Vergleich an FX Sensor (Viele Bilder)
Moderator: donholg
-
pentaxmesuper
- Betterie1
- Beiträge: 15
- Registriert: Mi 1. Apr 2009, 23:27
- Wohnort: Cöln
- Kontaktdaten:
Danke für den ausführlichen Test mit den vielen Bildern.
Bin seit 3 Jahren äußerst zufriedener Besitzer des Tokina 12-24.
Wegen Erweiterung auf Vollformat
legte ich mir letzten Herbst das Nikon 17-35 als langfristigen Ersatz für das Tokina zu. Hier mein Erfahrungsbericht:
Nikon scheint hier ne menge fehljustierten Schrott auf den Markt geworfen zu haben
. Ich Glückspilz bekomme natürlich auch so eine Möhre. Schon an der D300 bei Offenblende 17mm vom 18-200VR versägt worden, ganz zu schweigen vom Toki. An der D700 kommt es dann noch heftiger, das Tokina ist ab 18mm Vollformattauglich, schon bei Blende 4 bis in die Ecken scharf. Das Nikon muß bis 8 abgeblendet werden, damit die Ecken einigermaßen scharf werden. Auch im Vergleich Nikon FX / Tokina DX sah das Nikon schlecht aus. Meine Ergebnisse mit dem Nikon sahen ähnlich "matschig" aus wie in den hier gezeigten Bildern.
1. Termin Nikon Düsseldorf: "Das Objektiv befindet sich innerhalb der Spezifikation. Durch eine Feinjustage wäre aber noch eine gewisse Verbesserung möglich, macht dann 127€." (Klar, erst mal alle Garantie-/Gewährleistungsansprüche ausschließen )
Ich lasse mich in meiner Verzweiflung auf dieses Geschäft ein, friß oder stirb .
Ergebnis nach 2 Wochen: Noch mehr Matsche, so etwas traut man sich nicht mal in der Bucht anzubieten.
Noch mal zum AK-Kameraservice in Köln, Herr Albrecht nimmt sich der Sache persönlich an (wirklich sehr freundlich, der Mann) und wieder geht die Linse nach D'dorf. Wieder 2 Wochen warten.
Heute abgeholt, 1. Probeschuß, na also, geht doch.
Noch mal alles durchgetestet und das Tokina sieht kein Land mehr. Die Nikonlinse ist dem Tokina in allen Bereichen überlegen, schlimmstenfalls mal gleichwertig.
Wie kann man nur so viel eingebautes technisches Potential mit einem schlechten Zusammenbau versauen?
Das ist kein Einzelfall, die Foren, insbesondere USA sind voll davon.
Und dann kackfrech noch mal abkassieren.
Trotzdem danke an alle beteiligten Personen, mein Glaube an diese Linse ist gerettet, die gebe ich nie wieder her
. Das neue 14-24 wäre niemals eine praktikable Alternative gewesen. Mein geliebtes Tokina ist schon wieder original verpackt und geht innerhalb der Familie oder in der Bucht weg.
Grüße
Andreas
Bin seit 3 Jahren äußerst zufriedener Besitzer des Tokina 12-24.
Wegen Erweiterung auf Vollformat
legte ich mir letzten Herbst das Nikon 17-35 als langfristigen Ersatz für das Tokina zu. Hier mein Erfahrungsbericht:Nikon scheint hier ne menge fehljustierten Schrott auf den Markt geworfen zu haben
. Ich Glückspilz bekomme natürlich auch so eine Möhre. Schon an der D300 bei Offenblende 17mm vom 18-200VR versägt worden, ganz zu schweigen vom Toki. An der D700 kommt es dann noch heftiger, das Tokina ist ab 18mm Vollformattauglich, schon bei Blende 4 bis in die Ecken scharf. Das Nikon muß bis 8 abgeblendet werden, damit die Ecken einigermaßen scharf werden. Auch im Vergleich Nikon FX / Tokina DX sah das Nikon schlecht aus. Meine Ergebnisse mit dem Nikon sahen ähnlich "matschig" aus wie in den hier gezeigten Bildern.1. Termin Nikon Düsseldorf: "Das Objektiv befindet sich innerhalb der Spezifikation. Durch eine Feinjustage wäre aber noch eine gewisse Verbesserung möglich, macht dann 127€." (Klar, erst mal alle Garantie-/Gewährleistungsansprüche ausschließen
)Ich lasse mich in meiner Verzweiflung auf dieses Geschäft ein, friß oder stirb
.Ergebnis nach 2 Wochen: Noch mehr Matsche, so etwas traut man sich nicht mal in der Bucht anzubieten.
Noch mal zum AK-Kameraservice in Köln, Herr Albrecht nimmt sich der Sache persönlich an (wirklich sehr freundlich, der Mann) und wieder geht die Linse nach D'dorf. Wieder 2 Wochen warten.
Heute abgeholt, 1. Probeschuß, na also, geht doch.
Noch mal alles durchgetestet und das Tokina sieht kein Land mehr. Die Nikonlinse ist dem Tokina in allen Bereichen überlegen, schlimmstenfalls mal gleichwertig.
Wie kann man nur so viel eingebautes technisches Potential mit einem schlechten Zusammenbau versauen?
Das ist kein Einzelfall, die Foren, insbesondere USA sind voll davon.
Und dann kackfrech noch mal abkassieren.
Trotzdem danke an alle beteiligten Personen, mein Glaube an diese Linse ist gerettet, die gebe ich nie wieder her
. Das neue 14-24 wäre niemals eine praktikable Alternative gewesen. Mein geliebtes Tokina ist schon wieder original verpackt und geht innerhalb der Familie oder in der Bucht weg.Grüße
Andreas
vielen dank für die interessanten beiträge.
ich habe mal die objektive 2,8 x 24-70, das alte stangen af 24-120er und das aktuelle af 2,8 - 4,0 x 24-85 im vergleich probiert.
mit abstand das beste ist natürlich das 24-70er.
in der bildmitte ist auch das 24-85er ganz gut, aber in den ecken war es um einiges schlechter als das 24-120er. (an den ecken ist das 24-85er auch bei blende 8 noch schwach. offen sowieso kaum einsetzbar)
übrigens war ich auch mit meinen af 2,8 x 24er und af 2,0 x35 an den ecken absolut nicht zufrieden.
das 1,4 x 85er ist auch offen schon auf sehr hohem niveau und auch das neue af-s 1,4 x 50er ist sehr gut. (braucht eventuell 1/3 bis 2/3 abblendung)
(meine erfahrungen beruhen alle auf die d700. an der d300 sieht die sache anders aus)
interessant wäre für mich auch das af-s 3,5 -4,5 x 24-85er ?
auch das 3,5 x 18 mf nikon würde mich interessieren.
wer hat mit diesen optiken erfahrungen?
ich habe mal die objektive 2,8 x 24-70, das alte stangen af 24-120er und das aktuelle af 2,8 - 4,0 x 24-85 im vergleich probiert.
mit abstand das beste ist natürlich das 24-70er.
in der bildmitte ist auch das 24-85er ganz gut, aber in den ecken war es um einiges schlechter als das 24-120er. (an den ecken ist das 24-85er auch bei blende 8 noch schwach. offen sowieso kaum einsetzbar)
übrigens war ich auch mit meinen af 2,8 x 24er und af 2,0 x35 an den ecken absolut nicht zufrieden.
das 1,4 x 85er ist auch offen schon auf sehr hohem niveau und auch das neue af-s 1,4 x 50er ist sehr gut. (braucht eventuell 1/3 bis 2/3 abblendung)
(meine erfahrungen beruhen alle auf die d700. an der d300 sieht die sache anders aus)
interessant wäre für mich auch das af-s 3,5 -4,5 x 24-85er ?
auch das 3,5 x 18 mf nikon würde mich interessieren.
wer hat mit diesen optiken erfahrungen?