NikonPoint

Du bis wohl auch jeden Tag woanders mit andrer linse unterwegs. Sehr hübsch!

FM2-User hat geschrieben:Du bis wohl auch jeden Tag woanders mit andrer linse unterwegs. Sehr hübsch!

Alles Speyer, aber stimmt, gestern war ich in Heidelberg
Der Unterschied zwischen Bildern mit Stativ und Freihand ist bei mir gewaltig.
Wenn man sich etwas Zeit nimmt und alles schön gerade ausrichtet, werden die Ergebnisse richtig gut und man muss im Nachhinein nichts mehr machen.
Die Qualität un den äußersten Ecken ist gefühlt deutlich besser, als ein gerade gezogenes Foto, das man mit 14mm gemacht hat.
Das werde ich bei nächster Gelegenheit mal ausprobieren.
Der Kontrast und die Schärfe des 14-24 ist dem Samyang natürlich haushoch überlegen, aber beim Verzerren mit Software geht davon etliches verloren...
Für Webfotos braucht man das TS sicher nicht.

Hatte auch beim Angebotspreis bei Amazon zugeschlagen.
Mich hat das Teil aber überhaupt gar nicht überzeugt.
Bei f3.5 mies, bei f8 in der Mitte/ungeshiftet gut, in den geshifteten Bereichen aber wieder mies.

Auf ein gerade ausgerichtetes Bild mit dem 14er Samyang bekomme ich mehr drauf
und die Qualität ist selbst dem (runterskalierten!) Panorama aus 3 24er Hochkantbildern überlegen.

Hier habe ich ein paar Bilder in voller Auflösung
(und die Panoramen zusätzlich noch runterskaliert auf das 14mm Bild)
abgelegt, falls es wen interessiert:
https://www.dropbox.com/sh/vefmk3yigyvx ... W8Ija?dl=0

Ich für meinen Teil werde für Architektur weiterhin Ausschnitte aus dem 14er verwenden.
Das bringt mir bessere Ergebnisse als das 24er T/S.

Heute um 13:00 Uhr wieder im Blitzangebot (für C und N sogar)...wer es haben will kann bis dahin den Schnellklick trainieren

BastianK hat geschrieben:Hatte auch beim Angebotspreis bei Amazon zugeschlagen.
Mich hat das Teil aber überhaupt gar nicht überzeugt....

Wenn ich deine und Holgers Aussagen so vergleiche und dabei meine Erfahrungen mit Samyang 14ern berücksichtige, würde ich mal darauf tippen, dass du bei der Serienstreuungslotterie auf Anhieb ins Klo gegriffen hast ...

Edith sagt:Hab meinen letzten Satz bezüglich Holgers wechselhaften Erfahrungen gestrichen, hatte da einen seiner Posts der sich auf Beispielbilder bezog falsch in Erinnerung.

1. Auf foto-tip-pl ist ein Video "Sunny Day in Krakow" verlinkt. Ist der dort zu sehenden T/S-Effekt eurer Einschätzung nach alleinig mit der Linse zu erzielen oder wurde da noch kräftig im Postprocessing gegaussed?

2.

donholg hat geschrieben:

stl hat geschrieben:Das kostet zur Zeit so ~900, mal sehen was der Fluss dafür haben will...

Ausgepreist war es mit 599, hab effektiv 506 Euro gezahlt.

Ich hatte den Preis von heise.de/preisvergleich und auch foto-tip.pl möchte zur Zeit ~873. Das Blitzangebot im großen Fluss war da nicht wirklich günstiger. Darf man fragen, was deine Bezugsquelle war?

War ein Amazon Blitzangebot vor Weihnachten

stl hat geschrieben: Wenn ich deine und Holgers Aussagen so vergleiche und dabei meine Erfahrungen mit Samyang 14ern berücksichtige, würde ich mal darauf tippen, dass du bei der Serienstreuungslotterie auf Anhieb ins Klo gegriffen hast ...

Kann ja mal jemand der mit seinem zufrieden ist ein Panorama bei Blende 8 aus 3 Bildern
(D800(E)/810, Kamera im Hochformat, max Shift links (bzw. oben), ungeshiftet, max Shift rechts (bzw. unten))
in voller Auflösung hochladen, dann kann man mit meinem Exemplar vergleichen.

Ich habe es mal so gemacht, wie ich üblicherweise fotografiere.
In Kirchen stelle ich mich gern an die jeweils äußeren Ecken der Symmetrieachse und versuche möglichst gerade den Altar bzw. die Orgel (meist steht sie am gegenüberliegenden Ende) formatfüllend mit möglichst viel "Drumherum" aufs Foto zu bekommen.

Heute war ich dafür kurz in Mannheim und habe in der Jesuitenkirche das 14-24 gegen das Walimex in der Disziplin antreten lassen.
Kamera war die D800.
Das ganze wurde vom Stativ mit Spiegelvorauslöung und dem ganzen Trallala aufgenommen.
Beide Objektive wurden auf Blende 11 abgeblendet.

Beim 14-24 benötigte ich etwa 22mm Brennweite, damit nach dem Geraderichten (Objektivverzeichnung plus perspektivische Entzerrung) in etwa der gleiche Bildausschnitt übrig bleibt. Das Walimex wurde maximal nach oben geshiftet.

In der Webansicht ist zwischen dem Walimex und dem Nikon kein Unterschied auszumachen.

Walimex voll geshiftet


14-24


In der 100% Ansicht wird aber schnell deutlich, das die perspektivische Korrektur den Schärfevorteil des 14-24 schnell verbraucht.

Links Walimex / rechts Nikon 14-24 entzerrt


Wenn man sich in LR das Ausmaß der Verzerrung mal ansieht, wird schnell klar, dass das beste Objektiv hier an seine Grenzen kommt.

14-24 Gesamtübersicht nach Perspektivischer Korrektur:





Ich habe die beiden Dateien mal auf die Restgröße des entzerrten 14-24 Fotos herunterskaliert. Übrig geblieben ist immerhin noch ein 24MP Foto.
Man kann bei den großen jpgs auch gut erkennen, dass das 14-24 im unteren Bereich (Bodenfliesen) noch einen Tick schärfer und sehr viel kontrastreicher ist, als das Walimex. Am 14-24 liegt es also keinesfalls, dass der Vergleich so ausfällt.

Die 24MP jpgs in voller Auflösung kann sich jeder herunterladen:

Walimex voll geshiftet:
http://www.donholg.de/Nikonpoint/Techni ... im_017.jpg

14-24 entzerrt
http://www.donholg.de/Nikonpoint/Techni ... im_022.jpg


Die These, dass das Walimex so grottenschlecht ist, dass man mit einem entzerrten 14mm Objektiv bessere Fotos machen kann, bezweifle ich zumindest für mein Walimex.

Mit dem 14-24 bekommt man natürlich deutlich größere Blickwinkel zustande. Außerdem hat das Teil Blende 2,8 und auch dort schon eine sensationelle Schärfe usw..
Wenn man z.B. kein Stativ benutzen darf, greife ich auch logischerweise zum Nikon, weil das Walimex hier unbrauchbare Ergebnisse liefert.

Aber darum ging es ja hier nicht...

Ich hab ja nie was von Entzerren geschrieben.
Das da viel Bildqualität verloren geht ist ja klar.

Was du aber stattdessen hättest machen können:
Einfach Kamera gerade ausrichten (bei 14mm eingestellter Brennweite)
und daraus einen Ausschnitt nehmen (statt der von dir genannten 22mm).
Da braucht man dann keine so massive perspektivische Korrektur
(genauer: gar keine).

Ganz oben am Bildrand find ich auch bei deinem Walimex die Auflösung zu mies.
Da sieht sogar fast das entzerrte 14-24er besser aus.
In den wirklich äußeren Ecken oben links und rechts sind bei dem Motiv ja
auch nicht wirklich Details zu erkennen.