NikonPoint

Questor hat geschrieben:Schnipp.....

Btw. Wenn die Bilder bei Nikon UK nicht mehr online sind dann heißt es entweder, dass der Server von denen überlastet ist oder dass derjenige, der die Bilder zu früh online gestellt hat jetzt nen saftigen Einlauf bekommt.

Moin!

Nö, ich denke schon, dass es ein "gezieltes Leck" war.
Und die Bilder sind alle sämtlich unter meinem letzten Link zu finden. Auch in groß.

Alex

@Questor: glaubst Du wirklich, dass die Bilder so zufällig, ganz ausversehen auf dem Server gelandet sind ? Vielleicht weil die Putzfrau ausversehen hinter dem Server saubergemacht hat und dabei an die Tastatur gestossen ist

Ne, ne - das hat Methode - und auch Nikon kennt seine Fans und weiss, wie man sie bei Laune hält...

EDIT: oops - da war einer schneller mit dieser Erkenntnis

beim Sensor wette ich darauf, dass es der gleiche wie in der R1 ist.

Das Teil sieht ja ganz nett aus.

AF-S 18-200 VR? Na gut, ich hatte mehr auf die ein oder andere neue FB gesetzt, ua auch da 50 1.4 und 85 1.4 zu Hammerniedrigpreisen in den Markt gedrückt werden a là Lagerverkauf.

@ Volker:
Hast du eine solche Preisentwicklung bzw. Verhältnis beobachten können?
D.h. bei Listenpreis des Sigmas ungefähr 1000 bis 1200€ für das NIKON.
Straßenpreis dann vielleicht 800 oder 900?

Hört sich viel an, für ein Suppenzoom. Mal abwarten.

Hallo!

volkerm hat geschrieben:

David hat geschrieben:Ich will endlich von Preisen des 18-200 hören... !!

Traditionell 2-3 mal so teuer wie Sigma Listenpreise, bei ähnlichen technischen Daten

Das wär ja mal n Wort!
Wenn ich mir den Trümmer von Canon mit 28-300 IS USM anschaue und dann das Sigma/Tamron dagegen - das sind schon zwei oder mehr Welten dazwischen...

BTW: Gabs da nicht mal irgendeinen Test in ner Fotozeitschrift in der diese Linsen "verglichen" wurden ?

Gruss

@ Koerth:
28-300 ist aber nochmal nen GANZ anderer Bereich als 18-200. Schau dir mal Bilder von dem Canon an. Das ist ja auch ein wirklicher Trümmer, deswegen kostet er auch!

Toastesser hat geschrieben:beim Sensor wette ich darauf, dass es der gleiche wie in der R1 ist.

Der Sensor der R1 hat kein APS-C Format, er ist etwas kleiner. Wieder ein neuer Crop!? Glaub ich nicht dran.


Manni

David hat geschrieben:@ Volker:
Hast du eine solche Preisentwicklung bzw. Verhältnis beobachten können?

Ja, sieht man bei 70-200/2.8 und 28-70/2.8 und 18-50/2.8 usw.
Beim 105 Makro ist es allerdings weniger krass.
Schaun wir mal

Hallo!

David hat geschrieben:@ Koerth:
28-300 ist aber nochmal nen GANZ anderer Bereich als 18-200. Schau dir mal Bilder von dem Canon an. Das ist ja auch ein wirklicher Trümmer, deswegen kostet er auch!

Ja klar!
Das 18-200 ist ja auch n DX - also von der Bauart her kleiner herzustellen.
Wobei ich den "Vergleich" Canon 28-300 und Sigma/Tamron 28-300 meinte - allerdings auch nicht ganz ernst gemeint ...

Gruss

Moin!

Also alles, was deutlich über dem Preis des 24-120VR liegt ist meiner Meinung nach völlig überzogen. ich denke so 400-500,- €.

Alex