Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM - IST NUN DA !!

Die Rubrik für das optische Zubehör eurer Nikon Kamera mit Autofokus

Moderator: donholg

Andreas H
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 8968
Registriert: Mo 17. Mai 2004, 01:44

Beitrag von Andreas H »

jenne hat geschrieben:Wie macht das eigentlich Nikon? Muss Sigma auch alles selbst herausfinden?
Grundsätzlich kann man als Fremdhersteller von Nikon die Chips beziehen.

Es gibt das Gerücht daß Sigma auch bei Nikon mit Reengineering arbeitet während Tamron Chips von Nikon beziehen soll. Genaues weiß man aber nicht.

Grüße
Andreas
David
Sollte mal wieder fotografieren...
Sollte mal wieder fotografieren...
Beiträge: 13397
Registriert: Di 6. Jul 2004, 09:41

Beitrag von David »

Ich dachte die Fremdhersteller "kaufen" sich quasi da per Lizenzen ein, um diese Objektive auch für die jeweiligen Bajonette der Hersteller bauen zu können!?
gs
Braucht keine Motivprogramme
Braucht keine Motivprogramme
Beiträge: 1179
Registriert: Fr 20. Feb 2004, 13:02

Beitrag von gs »

Da AF-Nikkore meines Wissens nach nie sonderliche Probleme mit neueren Cams hatten, Fremdlinge hingegen schon, dürfte diese Variante eher auf wackeligen Beinen stehen.
xebone
Batterie12 S
Batterie12 S
Beiträge: 1918
Registriert: Di 30. Mär 2004, 12:08
Wohnort: Memmingen/Wien

Beitrag von xebone »

Also was meint ihr nun nach nochmal 2 Monat vergangener Zeit.

Sigma 1.8 28mm Asph II)
oder
Sigma 1.4 30mm ?
oder
Nikon 35mm 2.0 ?

Welches hat "die beste" Schärfe? Auch zum Rand hin?
Beim Sigma 30mm scheints ja ne grosse Streuung zu geben ....
Das 1.8 Sigma und das Nikon 2.0 sollen ja beide solide gute Objektive sein.
Irgendwelche VOr/Nachteile noch?
D300/D800E - SB800 - Nikon 10.5 DX Fisheye - Tamron 90 Makro - Nikon 70-200 AF-S 2.8 VR I - Nikon 17-55 2.8 DX ,Nikon 85mm AF-S 1.8G,
Wunsch: Noct Nikkor,
pixfan
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 684
Registriert: Sa 20. Aug 2005, 16:03

Beitrag von pixfan »

Bei DER Auswahl würde ich klar das Sigma 30mm/1.4 nehmen. Du schreibst aber von Schärfe zum Rand hin, wo möglicherweise das Nikon 35mm/2.0 etwas besser ist. Das Sigma ist im Zentrum sehr sehr stark, fällt aber zum Rand hin ab. Se la Vie.
xebone
Batterie12 S
Batterie12 S
Beiträge: 1918
Registriert: Di 30. Mär 2004, 12:08
Wohnort: Memmingen/Wien

Beitrag von xebone »

Warum bei DER Auswahl ?
Sind schliesslich die besten Sigma und das einzig akzetable Nikon dabei ...
(die 20,24 und aktuelle 28mm 1.8 Sigma Reihe ist angeblich nicht berauschend und das Nikon ist das einzige mit AF und noch höherer Lichtstärke und nicht 2400€ kostend)

Mit Schärfe mein ich eines das auch weiter aussen noch gut scharf ist.....
Aber eben auch Zentral gut.
Zuletzt geändert von xebone am Do 2. Feb 2006, 21:48, insgesamt 1-mal geändert.
D300/D800E - SB800 - Nikon 10.5 DX Fisheye - Tamron 90 Makro - Nikon 70-200 AF-S 2.8 VR I - Nikon 17-55 2.8 DX ,Nikon 85mm AF-S 1.8G,
Wunsch: Noct Nikkor,
SilentRunning
Batterie5
Batterie5
Beiträge: 55
Registriert: Mo 30. Jan 2006, 02:05

Beitrag von SilentRunning »

Hallo

ich bin mit meinem sigma 30 1.4 sehr zufrieden. Ist ist auch bei offenblende schön scharf, zumindest mittig und ab 5,6 auch bis in die ecken, also auch voll landschaftstauglich.

Die randunschärfe fällt in der praxis überhaupt nicht auf.

Hier ein paar bilder aus dem altagsgebrauch und unten ein testbild auf f1.4 in voller auflösung.

Bild

Bild

Bild


http://www.orange-board.de/webspace/mic ... C_3255.jpg

grüße
Benutzeravatar
Schubi
Batterie9 Makro
Batterie9 Makro
Beiträge: 955
Registriert: Mi 2. Jun 2004, 18:35

Beitrag von Schubi »

Ein Objektiv sollte nicht nur gut auflösen, sondern den Kontrastumfang auch gut wiedergeben. Bei deinen Beispielbildern sehe ich einige abgesoffene schwarze Flächen ohne Zeichnung. Das muß natürlich nicht allein am Objektiv liegen. Von daher sind die Beispielbilder vielleicht etwas unglücklich gewählt.
soulman
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 866
Registriert: So 18. Sep 2005, 20:45
Wohnort: 10 miles south of vienna, austria

Beitrag von soulman »

dd hat geschrieben: ....wenn man Blende 1.8 wirklich nutzt, muß man natürlich Abstriche machen. Das ist aber auch beim Nikkor 50/1.8 und beim Nikkor 85/1.8 so (vielleicht in geringerem Maße). Abgeblendet ab Blende 4 ist es aber meiner Meinung nach besser als z.B. das Nikkor 18-70,.....
das ist aber doch der eigentliche grund bei den hochgeöffneten objektiven...nicht mit 1,4 schlechte fotos zu bekommen, sondern mit 2,8 viel bessere, als mit objektiven, die mit 2 oder 2,8 anfangen.
lg,
soulman
-----------
voting is for sissies, real men stage revolutions!
soulman
Batterie8 Landschaft
Batterie8 Landschaft
Beiträge: 866
Registriert: So 18. Sep 2005, 20:45
Wohnort: 10 miles south of vienna, austria

Beitrag von soulman »

Schubi hat geschrieben:Von daher sind die Beispielbilder vielleicht etwas unglücklich gewählt.
seh ich auch so...
allen drei ist ein relativ hoher kontrastumfang eigen.
solche bilder zählen beim testen zu den "schweinsbildern" wo so manches gerät zu ächzen beginnt! :wink:
lg,
soulman
-----------
voting is for sissies, real men stage revolutions!
Antworten