NikonPoint

Wenn die Meinungen derart auseinander gehen, kann der Unterschied zwischen VR I und VR II nicht so groß sein.

Jeder hat andere Anforderungen. Für den Einen ist der Unterschied größer, für den Anderen ist er geringer. Ob einem das der Mehrpreis wert ist muss jeder selber entscheiden und am Besten vorher auch selber ausprobieren und abwägen!

ben hat geschrieben: Nach einem kleinen Kurztest muss ich sagen, dass das VRI mein AF-S 80-200 bis jetzt ganz schön "alt" aussehen lässt. Selbst von der so oft zitierten Überlegenheit bei Offenblende, die dem ersten AF-S so oft nachgesagt wird, ist nichts zu sehen.

Ich lese hier einfach auch von Serienstreuung beim 70-200 VR. Ein Bekannter hat gerade ein vom NPS untersuchtes VR 1 gegen mein altes AF-S 80-200 verglichen und da war das 80-200 sichtbar besser.
Mein altes VR 1 war ziemlich gleichwertig zum 80-200, mein jetziges hab ich noch nicht untersucht.

Wenn die Meinungen derart auseinander gehen, kann der Unterschied zwischen VR I und VR II nicht so groß sein.

Jeder hat andere Anforderungen. Für den Einen ist der Unterschied größer, für den Anderen ist er geringer. Ob einem das der Mehrpreis wert ist muss jeder selber entscheiden und am Besten vorher auch selber ausprobieren und abwägen! Hauptsache man hat später seinen Spaß, ob mit dem "Alten" oder dem Neuen.

zappa4ever hat geschrieben:

ben hat geschrieben: Nach einem kleinen Kurztest muss ich sagen, dass das VRI mein AF-S 80-200 bis jetzt ganz schön "alt" aussehen lässt. Selbst von der so oft zitierten Überlegenheit bei Offenblende, die dem ersten AF-S so oft nachgesagt wird, ist nichts zu sehen.

Ich lese hier einfach auch von Serienstreuung beim 70-200 VR. Ein Bekannter hat gerade ein vom NPS untersuchtes VR 1 gegen mein altes AF-S 80-200 verglichen und da war das 80-200 sichtbar besser.
Mein altes VR 1 war ziemlich gleichwertig zum 80-200, mein jetziges hab ich noch nicht untersucht.

Ja klar, die Serienstreuung ist nicht verachten. Ich spreche hier nur über meine beiden Exemplare. Vielleicht habe ich ein sehr gutes VR1 und nur ein durchschnittliches AF-S 80-200. Bis jetzt war ich allerdings der Ansicht, ich hätte ein sehr gutes 80-200 So ist das eben....

Es geht hier ja um VR1 und VR2 und nicht um das 80-200. Ich wollte mit meinem Posting nur deutlich machen, dass es eben auch darauf ankommt, von was man updatet.

Oha

Sieht so aus, als wäre es kein guter Tausch

Der Gebrauchtpreis wird nun wieder kräftig anziehen

Nö - der gleiche Test sagt aus, dass das VRII auf 200mm wesentlich besser ist als das VRI

Walti hat geschrieben:Nö - der gleiche Test sagt aus, dass das VRII auf 200mm wesentlich besser ist als das VRI

Wenn ich ein gutes 200mm haben möchte, dann spare ich auf ein 200/2VR...

Jau, und du kannst dann, wenn du auf der Leiter stehst, auch ganz schnell einen Schritt zurück mit dem 200er, damit der Ausschnitt passt

Walti hat geschrieben:Nö - der gleiche Test sagt aus, dass das VRII auf 200mm wesentlich besser ist als das VRI

Komm, die haben doch nur 200mm drauf geschrieben, man sieht doch (im Nahbereich), daß es kein 200er ist - und unter 200mm ist das alte eh top

Jedenfalls für DXler.

EDIT: Upps, Walti........wieso Leiter?! Sag nicht, Du hast die 3kg weniger und unterschreitest die Belastungsgrenze noch haarscharf knapp.

Walti hat geschrieben:Jau, und du kannst dann, wenn du auf der Leiter stehst, auch ganz schnell einen Schritt zurück mit dem 200er, damit der Ausschnitt passt

Mit dem 200er von der Leiter...ja nee, is' klar

@Stefan: jupp, genau! Is' ja 'ne gute Hailo ...

@Torsten: Was denn? Ich hab' sogar schon auf der Palme gesessen beim fotografieren Erzähl' bloß nicht, du machst nix von der Leiter aus