NikonPoint

Also Andreas! Es könnte hier ruhig mal wieder was neues geben!

jakoha hat geschrieben:Also Andreas! Es könnte hier ruhig mal wieder was neues geben!

Ja doch! Bin momentan etwas im Stress ...

Vorab (an anderer Stelle schon gepostet) etwas zum AF-S 28-70:
Erster Kurztest zeigt knackige Schärfe bis in die Ecken ab f5,6 (bei offener Blende Schärfeabfall - dürfte aber normal sein) und super Kontrastverhalten. Knackpunkt: Im unteren Brennweitenbereich heftige Vignettierungen, die erst ab f8 komplett weg sind.

Fazit: Ich behalte es ...

Noch etwas, das mir beim Rumspielen mit meinen alten MF-Schätzchen aufgefallen ist: Der Sucher - in Verbindung mit der neuen Mattscheibe - sorgt dafür, dass ich keine Katzeye-Scheibe wie in der D2X mehr benötige. Die Schärfe "springt" einen förmlich an; das 1,4/35 konnte ich bei Offenblende selbst bei schwierigen Lichtverhältnissen traumhaft sicher scharfstellen.

piedpiper hat geschrieben:... konnte ich bei Offenblende selbst bei schwierigen Lichtverhältnissen traumhaft sicher scharfstellen.

Und wie macht sich das MF 2,5 105mm? Und was ist mit dem Vergleich D2X vs D3????

piedpiper hat geschrieben: Vorab (an anderer Stelle schon gepostet) etwas zum AF-S 28-70:
Erster Kurztest zeigt knackige Schärfe bis in die Ecken ab f5,6 (bei offener Blende Schärfeabfall - dürfte aber normal sein) und super Kontrastverhalten. Knackpunkt: Im unteren Brennweitenbereich heftige Vignettierungen, die erst ab f8 komplett weg sind.

Fazit: Ich behalte es ...

Könnte aber gut der Grund sein wieso Nikon es neu aufgelegt hat...

alexis_sorbas hat geschrieben:

piedpiper hat geschrieben:... konnte ich bei Offenblende selbst bei schwierigen Lichtverhältnissen traumhaft sicher scharfstellen.

Und wie macht sich das MF 2,5 105mm? Und was ist mit dem Vergleich D2X vs D3????

Mensch, Dirk - gib' mir noch 'n paar Tage. ... auf den Test D2X gegen D3 bin ich selbst gespannt ...
Das 2,5/105 wird wohl mein "Immerdrauf" - ich glaube, mehr Schärfe und Kontrast geht nicht (wenn man mal vom 200/2,0 absieht) und das Spiel mit selektiver Schärfe ist damit so lässig möglich...!

Fritz42 hat geschrieben:

piedpiper hat geschrieben: Vorab (an anderer Stelle schon gepostet) etwas zum AF-S 28-70:
Erster Kurztest zeigt knackige Schärfe bis in die Ecken ab f5,6 (bei offener Blende Schärfeabfall - dürfte aber normal sein) und super Kontrastverhalten. Knackpunkt: Im unteren Brennweitenbereich heftige Vignettierungen, die erst ab f8 komplett weg sind.

Fazit: Ich behalte es ...

Könnte aber gut der Grund sein wieso Nikon es neu aufgelegt hat...

Yep! Da sehe ich den wesentlichen Vorteil bei den neuen Zooms ...

DrittesAuge hat geschrieben:eiiiine frage habe ich:

und zwar folgende, wie verhält sich denn das 28-70 2,8 (also das alte;) ) an der D3?
hat das schon jemand getestet?
nicht das ich sonderliche bedenken hätte, interessieren tut es wegen eventueller anschaffung des objektives schon.

Grüße Oli

Aso, wenn Du Dir in dem Brennweitenbereich eh was neues anschaffen willst, dann würd ich aber schon das 24-70 nehmen.

Soviel ich weiß, tuen die sich doch preislich nicht soviel.

Gruß
Jürgen

jsjoap hat geschrieben:

DrittesAuge hat geschrieben:eiiiine frage habe ich:

und zwar folgende, wie verhält sich denn das 28-70 2,8 (also das alte;) ) an der D3?
hat das schon jemand getestet?
nicht das ich sonderliche bedenken hätte, interessieren tut es wegen eventueller anschaffung des objektives schon.

Grüße Oli

Aso, wenn Du Dir in dem Brennweitenbereich eh was neues anschaffen willst, dann würd ich aber schon das 24-70 nehmen.

Soviel ich weiß, tuen die sich doch preislich nicht soviel.

Gruß
Jürgen

Im Prinzip ja - aber ein gebrauchtes 28-70 gibt's in gutem Zustand schon für 900 EUR ...

Dem unbestrittenen Preisvorteil muss man aber entgegenhalten

- neuere Rechnung des 24-70
- besserer Brennweitenbereich
- wohl z.T. erheblich neuer (niemand wird ein nagelneues 28-70 für 900 € gebraucht verkaufen)
- Nanokristallvergütung des 24-70

Das muss jeder selbst entscheiden

Gruß - Klaus