Seite 7 von 12
Verfasst: Do 30. Aug 2007, 23:46
von Andreas H
Dirk-H hat geschrieben:zappa4ever hat geschrieben:Uff, was größeres als die D80. Bist du gewachsen ?
Nö. Und darum werde ich wohl eher auf die D90 warten - die Features der D300 in einem kleineren und leichteren Plastikgehäuse.
Ich warte lieber auf die D90fx mit dem Kleinbildsensor.
Gut daß ich mir kein 17-55 gekauft habe. Was würde ich mich jetzt ärgern!
Grüße
Andreas
Verfasst: Do 30. Aug 2007, 23:57
von zappa4ever
Ich sach nur Tamron 28-75
Verfasst: Fr 31. Aug 2007, 00:01
von donholg
Andreas H hat geschrieben:Dirk-H hat geschrieben:zappa4ever hat geschrieben:Uff, was größeres als die D80. Bist du gewachsen ?
Nö. Und darum werde ich wohl eher auf die D90 warten - die Features der D300 in einem kleineren und leichteren Plastikgehäuse.
Ich warte lieber auf die D90fx mit dem Kleinbildsensor.
Gut daß ich mir kein 17-55 gekauft habe. Was würde ich mich jetzt ärgern!
Grüße
Andreas
Also ich weiss nicht, aber sowas Offenblendenrandscharfes ist mir noch nicht begegnet.
"Quod erat demonstrandum" ist eine Nikon FX an dieser Front noch schuldig
Verfasst: Fr 31. Aug 2007, 07:36
von die Zwei
Ich fände es schön, wenn Nikon bis Ende nächsten Jahres alle kleineren DSLR's (D40x, D80 und D300) überarbeitet und mit einem FX-Sensor ausstattet! Die von C.... können dann einpacken...
Verfasst: Fr 31. Aug 2007, 08:20
von lottgen
Ich will ein 17-55DX zu meiner D80, vielleicht eines Tages eine D90s, aber keine FX-Kamera!
Jan
Verfasst: Fr 31. Aug 2007, 09:03
von ben
Andreas H hat geschrieben:
Ich warte lieber auf die D90fx mit dem Kleinbildsensor.
Gut daß ich mir kein 17-55 gekauft habe. Was würde ich mich jetzt ärgern!
Grüße
Andreas
*UNTERSCHREIB*
Verfasst: Fr 31. Aug 2007, 09:13
von ben
Ist schon Wahnsinn. Meine D70 ist jetzt 2,5 Jahre alt, die D300 lässt sie fast wie ein Steinzeitgerät aussehen. Ich stelle mir grad vor was in den kommenden drei Jahren gehen wird. Ich denke eine bezahlbare D90FX ist gar nicht so weit weg.....
Verfasst: Fr 31. Aug 2007, 12:02
von Castor
Naja ich brauche auch kein FX Format. Die dazupassenden Optiken sind mir eigentlich alle etwas zu teuer. Denn ein 14-24 usw. ist mir mit 2.000.- EUR einfach zu heftig.
Vielleicht in 20 Jahren wenn ich ärztlicher Leiter einer Klinik sein sollte, aber bis dahin reichen mir die DX Optiken noch sehr gut
Verfasst: Fr 31. Aug 2007, 12:11
von StefanM
Castor hat geschrieben:Naja ich brauche auch kein FX Format. Die dazupassenden Optiken sind mir eigentlich alle etwas zu teuer. Denn ein 14-24 usw. ist mir mit 2.000.- EUR einfach zu heftig.
Vielleicht in 20 Jahren wenn ich ärztlicher Leiter einer Klinik sein sollte, aber bis dahin reichen mir die DX Optiken noch sehr gut
Markus, Du hast Dir angefangen, am billigen Ende von FX Gedanken zu machen. Was ist schon 1 WW für 2000,- wenn man an der anderen Seite 300mm oder gar 400mm haben will
Verfasst: Fr 31. Aug 2007, 12:19
von Castor
StefanM hat geschrieben:Markus, Du hast Dir angefangen, am billigen Ende von FX Gedanken zu machen. Was ist schon 1 WW für 2000,- wenn man an der anderen Seite 300mm oder gar 400mm haben will
Hmm, stimmt. Da hast du recht
Für mich ist der FX "Hype" einfach noch nix
Egal, ich geh jetzt Fotos machen...