Ich will auch! 
Dann sollte es in Deutschland eigentlich ja auch bald zu bekommen sein...AF-S VR 70-300 mm/4.5-5.6G IF-ED - wo gesichtet?
Moderator: donholg
-
ben
- Braucht keine Motivprogramme
- Beiträge: 1211
- Registriert: Di 25. Jan 2005, 15:56
- Wohnort: 88499
- Kontaktdaten:
Interessant, vielleicht kann uns Dein Bekannter ein paar ordentliche Testbilder schicken. Kamera auf dem Stativ und mit Blitz ein Bücherregal ablichten...David hat geschrieben:In der Schweiz gibts das jetzt wohl. Kenne einen, der sein Exemplar bereits aufm Tisch stehen hat. *neid*
...ist nicht die schlechteste Methode, allemal besser als draussen im Nebel Fichten abzulichten...
die bisherigen Testbilder sind nämlich wiklich so grässlich dass ich sie fast schon für gefaket halte. selbst bei den miesesten Situationen war da mein altes, schrottiges G nicht wirklich schlechter.
MfG Georg
-
snorri
- Batterie8 Landschaft
- Beiträge: 593
- Registriert: Mi 1. Jun 2005, 09:37
- Wohnort: Regensburg
- Kontaktdaten:
In der Situation? Hättest Du mit dem alten G in der 100%-Ansicht grüne und violette Farbsäume, dass die Fichte aussähe wie ein Weihnachtsbaum. Was CA angeht mache ich mir aufgrund dieser Bilder schon Hoffnung auf Verbesserungen. Ansonsten sind diese Testbilder ziemlich ungeeignet zur Beurteilung des Objektivs, finde ich. Besonders die berüchtigte Matschigkeit der Farben ab 200 mm, die das G zeigt, lässt sich daran nicht beurteilen.
-- Martin
-- Martin
Ich denke man muß kein Prophet sein um vorherzusagen daß das neue 70-300 VR deutlich besser sein wird als das G.
Das G ist eine recht betagte Konstruktion und es zielt in das unterste Preissegment. Es ist ohne Sondergläser aufgebaut und hat dadurch recht deutliche CA und verblaute/vergraute Farben.
Meine bisherige Erfahrung mit Nikon ist daß es sich um eine Firma handelt die immer einen soliden Gegenwert fürs Geld liefert. Bei Nikon habe ich bis jetzt (im Gegensatz zu anderen Herstellern) weder Flops noch Schnäppchen erlebt. Da würde es mich sehr erstaunen wenn das Objektiv nicht ganz deutliche Vorteile gegenüber dem 70-300G und andererseits nicht auch deutliche Nachteile gegenüber dem 70-200 hätte. Das wird auch Zeit, denn das ED füllte diesen Platz nicht wirklich gut aus, seine Vorteile gegenüber dem G waren für viele nicht überzeugend.
Wenn das zutrifft - und ich glaube nicht daß Nikon nun plötzlich vergessen hat wie man Objektive baut - dann wird es genau die Mittelklasse darstellen deren Fehlen hier und in anderen Foren jahrelang bemängelt wurde.
Und wenn da nun auf der Photokina Probleme mit irgendwelchen Mustern gab (merkwürdig, eigentlich hatten die doch nur ein Mock-up?) finde ich das nicht besonders aussagekräftig. Ich würde auch nicht davon ausgehen daß man mit dem Tonmodell eines künftigen Autos schon erfolgreich einen Elchtest absolvieren kann. Die Anzahl der zerrissenen 18-200 blieb dann ja auch im ganz kleinen einstelligen Bereich (1, wenn ich richtig gezählt habe).
Warten wir doch in Ruhe ab bis das Objektiv richtig verfügbar ist. Ich bin sicher daß man - wenn man mit den Einschränkungen der geringen Lichtstärke leben mag - hier einen guten Gegenwert fürs Geld bekommen wird.
Grüße
Andreas
Das G ist eine recht betagte Konstruktion und es zielt in das unterste Preissegment. Es ist ohne Sondergläser aufgebaut und hat dadurch recht deutliche CA und verblaute/vergraute Farben.
Meine bisherige Erfahrung mit Nikon ist daß es sich um eine Firma handelt die immer einen soliden Gegenwert fürs Geld liefert. Bei Nikon habe ich bis jetzt (im Gegensatz zu anderen Herstellern) weder Flops noch Schnäppchen erlebt. Da würde es mich sehr erstaunen wenn das Objektiv nicht ganz deutliche Vorteile gegenüber dem 70-300G und andererseits nicht auch deutliche Nachteile gegenüber dem 70-200 hätte. Das wird auch Zeit, denn das ED füllte diesen Platz nicht wirklich gut aus, seine Vorteile gegenüber dem G waren für viele nicht überzeugend.
Wenn das zutrifft - und ich glaube nicht daß Nikon nun plötzlich vergessen hat wie man Objektive baut - dann wird es genau die Mittelklasse darstellen deren Fehlen hier und in anderen Foren jahrelang bemängelt wurde.
Und wenn da nun auf der Photokina Probleme mit irgendwelchen Mustern gab (merkwürdig, eigentlich hatten die doch nur ein Mock-up?) finde ich das nicht besonders aussagekräftig. Ich würde auch nicht davon ausgehen daß man mit dem Tonmodell eines künftigen Autos schon erfolgreich einen Elchtest absolvieren kann. Die Anzahl der zerrissenen 18-200 blieb dann ja auch im ganz kleinen einstelligen Bereich (1, wenn ich richtig gezählt habe).
Warten wir doch in Ruhe ab bis das Objektiv richtig verfügbar ist. Ich bin sicher daß man - wenn man mit den Einschränkungen der geringen Lichtstärke leben mag - hier einen guten Gegenwert fürs Geld bekommen wird.
Grüße
Andreas
-
ben
- Braucht keine Motivprogramme
- Beiträge: 1211
- Registriert: Di 25. Jan 2005, 15:56
- Wohnort: 88499
- Kontaktdaten:
So sehe ich es auch, darum habe ich auch geschrieben, dass ich den Bildern nicht ganz traue, bzw. sie nichts taugen. Wenn ich nicht davon überzeugt wäre das es besser wird als das G hätte ich es mir nicht vorbestellt...Andreas H hat geschrieben:Ich denke man muß kein Prophet sein um vorherzusagen daß das neue 70-300 VR deutlich besser sein wird als das G.
Das G ist eine recht betagte Konstruktion und es zielt in das unterste Preissegment. Es ist ohne Sondergläser aufgebaut und hat dadurch recht deutliche CA und verblaute/vergraute Farben.
MfG Georg
-
New Nikon User
- Batterie6
- Beiträge: 90
- Registriert: Di 21. Nov 2006, 14:28
- Wohnort: Berlin
- Kontaktdaten:
