Seite 56 von 59
Verfasst: Mi 28. Dez 2005, 17:48
von jockel
Marius, willkommen im Forum.
Den Beitrag von Rockwell hatten wir in diesem Thread schon, allerdings stehe ich seinem "Test" (oder Bericht) mit Abstand gegenüber.
Man nimmt ihm seinen Bericht nicht richtig ab. (Ich jedenfalls nicht).
Verfasst: Mi 28. Dez 2005, 17:58
von vdaiker
volkerm hat geschrieben:jockel hat geschrieben:Die Unterschiede zum 18-70 scheinen kaum da zu sein
Das würde ich jetzt nicht unterschreiben. Ich fand die Unterschiede bei kurzen Brennweiten schon sehr deutlich, als ich meine Bilder mit dem 18-200 angeschaut habe.
Wie herum ? Ist das 18-200 Deiner Meinung nach schlechter oder besser als das 18-70 ?
Volker
Verfasst: Mi 28. Dez 2005, 18:24
von jockel
Verfasst: Mi 28. Dez 2005, 18:27
von MariusL
@jockel:
Oh, sorry. Erster Beitrag und dann auch noch sowas. Habe da wohl nicht aufmerksam genug mitgelesen.
Die Sache mit der Glaubwürdigkeit Rockwells habe ich schon oft gehört... die Wahrheit wird also irgendwo in der Mitte liegen, zwischen "himmelhochjauchzend" alá Rockwell und "vernichtend", wie es einige Ersttester beschreiben.
Ich selber habe mir auch eins vorbestellt, da ich es für eine wirklich vielseitige Optik halte, die in manchen Momenten ein Bild mit korrigierbaren CA und/oder Verzerrungen liefert, aber man hat wenigstens ein Bild und ärgert sich nicht, die, in diesem Moment, falsche Brennweite draufgehabt zu haben.
Auf die VR bin ich mal gespannt, wird meine erste sein, wohingegen ich lichtschwache Zooms gewohnt bin, habe jahrelang mit einem Tamron 28-200 fotografiert (neben 50/1.8 ) und, ehrlich gesagt, eher häufiger als seltener gute Fotos gemacht (was nicht zu letzt am amateurhaften Anspruch meinerseits liegt... zweifle bei schlechten Fotos eher an mir, als an der Optik).
Gruß,
Marius (der hoffentlich auch noch diese Woche seins in den Händen halten kann)
Verfasst: Mi 28. Dez 2005, 18:43
von volkerm
jockel hat geschrieben:Könnt ihr mir mal sagen, welches Bild Euch zu der Aussage leitet? Ich kann es nicht nachvollziehen.
Ich hatte das 18-200VR an meiner D2H, Bilder hier.
http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.php?t=24707
Klick auf Icon bringt skaliertes Bild, nochmaliger Klick auf das skalierte Bild bringt Originalformat.
Verfasst: Mi 28. Dez 2005, 19:06
von jockel
Nee, Volker. Ich dachte die letzten Reaktionen kamen aufgrund der geposteten Links von dpreview auf. Und dort kann ich die Reaktion auf jeden Fall nicht nachvollziehen.
Verfasst: Mi 28. Dez 2005, 19:13
von ony
jockel hat geschrieben:Nee, Volker. Ich dachte die letzten Reaktionen kamen aufgrund der geposteten Links von dpreview auf. Und dort kann ich die Reaktion auf jeden Fall nicht nachvollziehen.
Allerdings! Da scheint eher das 18-70 ein Problem zu haben...
Es bleibt spannend!
Gruß, Roland
Verfasst: Mi 28. Dez 2005, 19:20
von Andreas H
jockel hat geschrieben:Nee, Volker. Ich dachte die letzten Reaktionen kamen aufgrund der geposteten Links von dpreview auf. Und dort kann ich die Reaktion auf jeden Fall nicht nachvollziehen.
Aus den Bildern kann ich eigentlich nur entnehmen daß das Objektiv sich dem Willen des Fotografen nicht widersetzt wenn er schlechte Bilder machen will. Über die Abbildungsleistung sagen die Bilder meiner Ansicht nach nichts aus.
Bisher waren die einzigen aussagekräftigen Bilder noch die von Volker. Leider hat er es versäumt Vergleichsbilder vom Sigma und vom Tamron zu machen.
Grüße
Andreas
Verfasst: Mi 28. Dez 2005, 19:25
von vdaiker
Was sind das für gelbe Streifen in den Fotos des 18-200 ?
Volker
Verfasst: Mi 28. Dez 2005, 19:28
von Reiner
vdaiker hat geschrieben:
Was sind das für gelbe Streifen in den Fotos des 18-200 ?
Könnte Moiré vom Druckraster der Hintergrundfarbe sein.