Fakten, Fakten, Fakten: NIKON AF-S VR 18-200

[chillie]

Also wenn ich mir so die Bilder ansehe, die aktuell im D200 Thread mit ISo 1600 zu sehen sind, dann ist die Verzeichnung bei WW deutlich NICHT das was ich mir vorstellen würde.

Vergleichstests bleiben abzuwarten ... aber verzeichnet mein 18-70sooo deutlich? Naja es bleibt spannend.

Auf der anderen Seite sind 600 EUR... schon wieder 600EUR weniger zum 17-55... 18-70 und 18-200 wären für meine Fotogewohnheiten absolut überflüssig.
Es wird spannender...

[David]

Ich denke es spielt schon eine Rolle, ob man eben ein Objekt in 18mm fokussiert hat und direkt darauf voll einzoomt und was anderes anfokussiert. Naja, mal sehen.


Ich hab jetzt ein 18-70 und werde abwarten, wie sich das 18-200 "offiziell" so schlägt.

[Reiner]

Ich denke es spielt schon eine Rolle, ob man eben ein Objekt in 18mm fokussiert hat und direkt darauf voll einzoomt und was anderes anfokussiert. Naja, mal sehen.

Nach meinem begrenzten Verständnis ändert das am Fokusweg nichts.

[wahoo]

Er meint schlicht, der AF ist schneller als man es dem Objektiv ansieht.

...is noch gar nix - meine Objektive sind alle viiiiiel runder, als man denkt

wahoo

[volkerm]

Ich denke es spielt schon eine Rolle, ob man eben ein Objekt in 18mm fokussiert hat und direkt darauf voll einzoomt und was anderes anfokussiert.

Der Gedanke ist nicht falsch, bei einem "normalen" Tele ohne Innenfokussierung. Dort sind die Wege natürlich länger als bei einem Weitwinkel. Seit viele Objektive mit Innenfokussierung arbeiten (auch das 28-200), kann man das aber so einfach nicht mehr sagen.

[pixfan]

Interessant wie sich die Sache im Kreise dreht. So als ob ein Thread immer weiter gehen müsse, werden gewonnene Ergebnisse wieder zerredet, alles auf auf der Basis von neuen mittelmäßigen bis schlechten Aufnahmen wieder aufgerollt um alles am Ende wieder zu zerreden.

Wer zweifelt denn noch daran, dass das 18-200 VR deutliche Schwächen bei 18mm hat. Deutlich Verzeichung und deutliche Randunschärfe wurde noch durch kein brauchbares Bild widerlegt. Im mittleren Bereich ist das Teil (wie zu erwarten) deutlich besser und fällt bei 200mm weniger stark ab als erwartet. Das konnte man aus den 20-30 brauchbaren Bilder (aus den Dank Kurt wohl über 100) schon mit einiger Sicherheit herauslesen.

Werde ich mir das 18-200mm VR kaufen: KLARES JA
Gesetzt den hypothetischen Fall, ich dürfte nur eine einzige Linse besitzen
und einsetzten. Wäre diese Linse das 18-200mm VR: KLARES NEIN

Warum? Weil diese Linse ein eindeutiges Profil hat. Unerreichbare Flexibilität und Universalität auf Kosten von Qualität. Für mich die beste Ergänzung (für bestimmte Einsatzfälle) zu 1-2 Spitzen Objektiven.

[David]

Zweifeln tue ich daran nicht, aber das bisher gesehene würde mir reichen. Auch als einzige Linse, da sie das ja neben einem 50mm ja auch ist.

[lfo]

Gibt es irgend etwas neues zum Verkaufsstart in Deutschland?

[jockel]

Nö, nichts. Nur warten.

[pixfan]

Hier nochmal ein paar Loide die das 18-200mm VR schon in der Hand hatten. Nicht hoch differenziert, aber doch glaubwürdig. Die meisten sind begeistert ..... auch, oder spezielle vom VR:

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=16424251


Hier noch ein close-up:

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=16429610