NikonPoint

Ken hat Hand angelegt.
http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm


Nix "neues".

Nix neues ?

Finde eigentlich schon - er lobt es ja grossteils in den Himmel ....
Und SO toll kommt es ja nicht immer weg ...

Aber Bilder/Testcharts zeigt er auch nie. Das bringt also einem auch so nicht mehr viel weiter... Und was das "Lobgesänge" angeht. Die meisten, die die Kamera bereits einem solchen Review unterzogen haben, haben ihr Lob ausgesprochen! Immer in Relation gesehen zu ihrem Einsatzzweck und dem gebotenen Umfang für Preis!

xebone hat geschrieben:Finde eigentlich schon - er lobt es ja grossteils in den Himmel ....

Findest Du? Manches klingt für mich eher ironisch.

Zum AF: "It's faster than it seems." Der AF ist schneller, als er scheint. Was soll denn das bedeuten?

Zur Verzeichnung: "Distortion is strong at some focal lengths mid-zoom as you'd expect, but the good news is it's well enough behaved for easy fixing in PhotoShop CS2." Erwartungsgemäß starke Verzeichnung im mittleren Brennweitenbereich, aber so, daß man sie in Photoshop rausrechnen kann. Hmmm.

Das mit dem AF meint er wohl so, dass das Objektiv ja von 18 zu 200mm auch jede Menge zu überwinden hat!

David hat geschrieben:Das mit dem AF meint er wohl so, dass das Objektiv ja von 18 zu 200mm auch jede Menge zu überwinden hat!

Was meinst Du denn damit? Hat Rockwell Dich angesteckt mit seinen kryptischen Äußerungen? Was hat denn der Brennweitenbereich mit dem AF zu tun?

Interessant finde ich auch die Stelle im "Review" von Rockwell: "It looks great so far, although some people never liked their 24 - 120 VR lenses." Wenn es denn so "great" wird wie das 24-120 dann werde ich wohl die Finger davon lassen. Dann lieber ein Sigma, das ist wenigstens billig.

Grüße
Andreas

O.k., ich habe mir also eine grottenschlechte und vollkommen überteuerte Nikon-Optik bestellt. Die ist so mieß, dass es sogar an einem Digisaurier absolut unakzeptable Bildergebnisse liefert und das Billigsigma locker mithält....
Ganz schön blöd der ony

Wieder eingekriegt, isses nun wieder gut?
Gruß, Roland

ony hat geschrieben:Wieder eingekriegt, isses nun wieder gut?

Wir haben doch noch gar nicht richtig angefangen.

Wetten daß das 18-200 mit dem Blitzeinstelllicht nicht richtig fokussiert?

Grüße
Andreas

Kennt ihr Kens Sprache nicht.

Er meint schlicht, der AF ist schneller als man es dem Objektiv ansieht.

Andreas H hat geschrieben:

ony hat geschrieben:Wieder eingekriegt, isses nun wieder gut?

Wir haben doch noch gar nicht richtig angefangen.

Wetten daß das 18-200 mit dem Blitzeinstelllicht nicht richtig fokussiert?

Grüße
Andreas

...da habe ich noch eine Chance, ich hab einen Metz AF44iN und bisher diese Fokusierprobleme mit dem Hilfslicht des Blitzes nicht nachvollziehen können - ätsch! ( )
Gruß, Roland