Seite 6 von 6
Verfasst: Fr 30. Dez 2005, 20:16
von Timo
Danke für den Tipp, aber den Unterschied zwischen Grauer und Deutscher Ware werde ich wohl nie ganz begreifen. Was für einen Nachteil habe ich, wenn ich ein graues Objektiv kaufe mit Mack-Garantie? Ok, dann hab ich eine Canonlinse gekauft

Scherz beiseite, die Mackgarantie ist doch eigentlich länger als die original Nikon. Macht für mich irgendwie keinen Sinn. Oder hab ich noch etwas übersehen?
Verfasst: Fr 30. Dez 2005, 20:22
von volkerm
Timo hat geschrieben:Oder hab ich noch etwas übersehen?
Wenn Du den Eindruck hast, daß mit dem 17-55 etwas nicht stimmt, dann kannst Du das einfach mit der Kamera bei Nikon prüfen lassen. Bei Grauimport geht das nicht so einfach, da muß das über den Händler gehen. Und der muss mitspielen.
Grauimport würde ich bei den Objektiven nehmen, wo es preislich lohnt (beim 17-55 nicht der Fall) und keine komplizierte Technik drin ist. Also z.B. 85/1.4, das würde ich als Grauimport kaufen. Ein VR eher nicht. Und das 17-55 auch nicht, einfach weil der Preisvorteil nicht da ist.
In der längeren Garantie sehe ich keinen Nutzen - entweder es ist gleich von Anfang an defekt, oder es läuft und läuft und läuft.
Verfasst: Fr 30. Dez 2005, 20:34
von Timo
Hmm, ok. Das ist wirklich noch zu überdenken, aber wenn Du sagst, dass es läuft, wenn es von Anfang an in Ordnung ist, dann ist ein graues doch auch gut. Denn wenn damit etwas direkt nicht in Ordnung ist, gibt es ja immer noch so etwas wie Sachmängelhaftung. Dann sollte der Händler die Linse tauschen und gut ist.
Verfasst: Fr 30. Dez 2005, 22:23
von Blue Heron
Timo hat geschrieben:... wenn damit etwas direkt nicht in Ordnung ist, gibt es ja immer noch so etwas wie Sachmängelhaftung. Dann sollte der Händler die Linse tauschen und gut ist.
Der Händler könnte aber die Linse auch "einschicken", was bei einem Objektiv aus Fernost schon ein bißchen dauern kann.
Oder?
Roland
Verfasst: Fr 30. Dez 2005, 22:26
von vdaiker
Ich würde bei so teuren Sachen keine Grauimporte nehmen. So eine Mack-Garantie ist letztenendes nichts anderes als eine Versicherung, die mag i.d.R. zahlen, vielleicht aber auch mal aus irgendwelchen fadenscheinigen Gründen nicht. Da ist mir eine Original-Nikon Garantie wesentlich lieber. Und ganz besonders dann, wenn es sich um 100 Euro Ersparnis handelt bei einem Teil was weit über tausend Euro kostet.
Volker