NikonPoint

Taz hat geschrieben:@Uwe
warum war für Dich Blende 2.8 wichtig, wegen schnellen Motiven oder die mögliche geringere Tiefenschärfe? Wie groß ist der Unterschied in diesem Bereich? Das Sigma 100-300 wäre mit 4.0 da ja auch noch etwas schlechter. Da viele meiner Bilder auch im Zoo entstehen, sollte da schon der eine oder andere störende Zaun im Bokeh (oder wie auch immer man das schreibt) verschwinden.

2.8 war wichtig, weil ich dann im Extremfall etwas mehr Lichstärke habe (= kürzere Belichtungszeit für Sportaufnahmen). (Geringe) Tiefenschärfe war es nicht... ein schönes Bokeh ist auch nicht zu verachten - das des 70-200 ist schon sehr gut....... Ich kann Dir nicht aus persönlichem Wissen sagen, wie sich das 100-300 da schlägt.

Hallo Zusammen.

Wie Ralf und ich schon gesagt haben würde mich jetzt aber immer noch von Anwendern des Sigma 80-400 OS interessieren wie langsam der AF wirklich ist. Das er langsamer ist wie beim Nikkor 70-200 VR ist klar aber wenn er nur ein wenig langsamer ist, ist er ja immer noch schnell genug.

Also an alle die das Sigma 80-400 OS haben die Aufforderung mal ihre Erfahrung mit dem AF zu berichten - vor allem wenn es um bewegte Objektie geht.

Gruss
Wolfgang