Fakten, Fakten, Fakten: NIKON AF-S VR 18-200

[Schubi]

Das 18-200 hatte ich auch dran. Dazu Folgendes:
Ich finde es ziemlich leicht, und es wirkt dadurch ehrlich gesagt auf mich eher etwas billig. Das 24-120 VR ist deutlich schwerer und auch etwas größer, und wirkt in meinen Augen hochwertiger.

Diesen Eindruck kann ich nicht bestätigen. Ich hatte das aktuelle 24-120 für ein Jahr an der D70 benutzt und kenne es von daher gut. Die Verabeitung ist ordentlich und liegt über der vom 18-70. Das 18-200 scheint mir, nach "Rüttel- und Biegetest", noch eine Spur wertiger zu sein. Es ist meiner Meinung nach alles andere als billig verarbeitet.

[Stromer]

Mit diesen Widersprüchen wäre nun bewiesen das es nur jeder für sich werten und beurteilen muss. Manchmal könnte man meinen das jeder hier von seinen Photos leben muss und Pixelzählen wichtiger ist als die Ergebnisse.

Insgesamt ist es wohl positiv das Nikon mit einem derartigen Objektiv in den Konsumermarkt geht und sich der Problematik stellt.

Solange das Motiv noch über ein gutes Bild entscheidet macht es mir Spaß, sollten nur noch Technokraten gute Bilder machen können, muss ich wohl das malen anfangen

[mb2k]

Mit diesen Widersprüchen wäre nun bewiesen das es nur jeder für sich werten und beurteilen muss. Manchmal könnte man meinen das jeder hier von seinen Photos leben muss und Pixelzählen wichtiger ist als die Ergebnisse.

Insgesamt ist es wohl positiv das Nikon mit einem derartigen Objektiv in den Konsumermarkt geht und sich der Problematik stellt.

Solange das Motiv noch über ein gutes Bild entscheidet macht es mir Spaß, sollten nur noch Technokraten gute Bilder machen können, muss ich wohl das malen anfangen

FULL ACK

Dem gibt es so nichts mehr hinzuzufügen von mir ...

[Schubi]

Mit diesen Widersprüchen wäre nun bewiesen das es nur jeder für sich werten und beurteilen muss. Manchmal könnte man meinen das jeder hier von seinen Photos leben muss und Pixelzählen wichtiger ist als die Ergebnisse.

Insgesamt ist es wohl positiv das Nikon mit einem derartigen Objektiv in den Konsumermarkt geht und sich der Problematik stellt.

Solange das Motiv noch über ein gutes Bild entscheidet macht es mir Spaß, sollten nur noch Technokraten gute Bilder machen können, muss ich wohl das malen anfangen

Digitale Fotografie ist nun mal nur mit Technik möglich. Da ist es nicht verkehrt sich mit dieser Technik auch auseinander zu setzen. Außerdem befindet sich der Thread im Ordner Objektive / Konverter des coolpix-forums. Und nicht im Ordner Atelier, Leinwand o.a. Da sollte es doch erlaubt sein über die Technik zu diskutieren, oder? Ich lasse mich jedenfalls nur ungern bevormunden ..

[Stromer]

@ Schubi

Ich lasse mich jedenfalls nur ungern bevormunden ..

Freie Fahrt für freie Bürger. Ich bevormunde dich nicht. Allerdings würde mich interessieren wie du es auffasst das hier Leute noch nicht mal einig in der Größe des Objektives sind. Das dürfte wohl die am einfachsten feststellbare Größe sein.

Es wird meiner persönlichen Meinung nach, bei diesem Objektiv momentan nicht über Technik diskutiert sondern wild in der Gegend rumorakelt. Falls du das Objektiv kaufst, merkst du erst dann ob es dich mag und es für dich funktioniert. Niemand kann einem diesen Entscheidungsprozess abnehmen oder erleichtern. Am Schluß würden wir nur Mainstream kaufen wenn es nach einer Mehrheit ginge.

Die bisher veröffentlichten Bilder beweisen nichts, nur das man Pappendeckel fotografieren kann. Ist es nun unscharf oder verwackelt oder ist das Objektiv technisch in einer derartigen Situation schon am Ende. Effektiv kann man nichts rauslesen. Ich sehe es erst wenn ich meine Photos hier mit ACDC aufmache und meine Mundwinkel nach oben oder unten gehen :?

Nix für Ungut!

[Schubi]

Freie Fahrt für freie Bürger. Ich bevormunde dich nicht. Allerdings würde mich interessieren wie du es auffasst das hier Leute noch nicht mal einig in der Größe des Objektives sind. Das dürfte wohl die am einfachsten feststellbare Größe sein.

Ja, rational ist was anderes. Da gebe ich dir schon recht. Ich denke die Jungs brauchen ein Ventil um ihrer Aufregung über das neue "Spielzeug" Luft zu verschaffen.

[David]

@ Stromer:
Bzgl. der Größe: Ich richte mich da immer an die Werte des Herstellers. Ganz einfach. Für mich also kein Diskussionsstoff. Wenn Nikon mir sagt, dass das 18-200 länger als das 24-120 ist, dann ist es für mich so.
Da kann jeder andere sagen, was er will

[Cyber_Willi]

Ohne mir jetzt diesen mehr als großen Thread komplett durchlesen zu müssen, wieviel soll das 18-200er denn kosten ?

[ony]

Ohne mir jetzt diesen mehr als großen Thread komplett durchlesen zu müssen, wieviel soll das 18-200er denn kosten ?

749.- UVP, ab etwa 670.-€ zu haben...
Gruß, Roland

[David]

@ Roland:
Nicht ganz korrekt... Gibt ja schon Händler mit 639,- €