NikonPoint

vdaiker hat geschrieben: ...
Ersteres mag daran liegen, dass Auto-WB eingestellt war. Aber weshalb kann das die D3X besser als die D700, und das bei 5 von 5 Aufnahmen, insbesonders bei den ersten drei mit viel Gruentoenen, das scheint die D700 gar nicht zu moegen.
...

Das wird wohl daran liegen, dass die D3x nicht nur teurer ist als die D700 und das größere Gehäuse hat. Wahrscheinlich hättest Du mit der D3 dasselbe Ergebnis erziehlt.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Unterschied zwischen ein- und dreistelligen Nikon-DSLRs nicht nur im Preis und in der Gehäusegröße liegt.


Viele Grüße

Helge

Hallo,

zur D3x kann ich nicht viel sagen, aber bei der D800E mache ich mittlerweile ziemlich konstant die Erfahrung, dass aus der Hand fotografiert in Sachen Schärfe und Detailreichtum zur D3s manchmal ein Unterschied erkennbar ist, vor allem wenn die Belichtungszeiten sehr schnell sind. Richtig überzeugend und sehr eindeutig wird es mit den neueren Festbrennweiten bis max f8, auf einem soliden Stativ und mit SVA und Fernauslöser. Insofern denke ich, ihr könnt den Test grad mal knicken.

Ein paar Pixel hin oder her, ok, aber ich habe halt nun mal nur 2 oder 3 MPixel im Zielformat.

Wenn das so ist, verstehe ich ehrlich gesagt deine Überlegungen zur D800 überhaupt nicht. Ganz ehrlich, die Langsamkeit beim Processing der D800 Files ist einfach nur Krampf und alles andere als mal eben so getan. Entweder du hast bereits einen State of the Art Rechner oder du kannst dessen Anschaffung gleich miteinplanen ...

Gruß
Uwe

coolpics hat geschrieben:aber bei der D800E mache ich mittlerweile ziemlich konstant die Erfahrung, dass aus der Hand fotografiert in Sachen Schärfe und Detailreichtum zur D3s manchmal ein Unterschied erkennbar ist, vor allem wenn die Belichtungszeiten sehr schnell sind. Richtig überzeugend und sehr eindeutig wird es mit den neueren Festbrennweiten bis max f8, auf einem soliden Stativ und mit SVA und Fernauslöser. Insofern denke ich, ihr könnt den Test grad mal knicken.

Das wuerde mich jetzt schon mal interessieren, vielleicht liege ich ja auch total falsch. Aber wenn Du schon Vergleiche ziehen kannst zwischen D3s und D800E, dann haetten wir ja theoretisch die Moeglichkeit das zu testen, wenn es Dir nicht zu viel Muehe macht. Einfach mal eine gute Linse (z.B. 35/1.4) auf die D800E, dann auf die D3s, beide Kameras identische Einstellungen und dasselbe Motiv fotografieren bei ausreichend kurzer Verschlusszeit. Und dann die Bilder auf 2000 Pixel Seitenlaenge runterskalieren und wieder leicht schaerfen, wie man das halt so macht. Oder noch besser mir die beiden NEF irgendwo hinkopieren wo ich sie runter laden kann.

coolpics hat geschrieben:Ganz ehrlich, die Langsamkeit beim Processing der D800 Files ist einfach nur Krampf und alles andere als mal eben so getan. Entweder du hast bereits einen State of the Art Rechner oder du kannst dessen Anschaffung gleich miteinplanen ...

Das macht mir auch ein bischen Sorgen, aber die D800 NEFs die ich bislang auf meinem PC bearbeitet habe gingen eigentlich (Intel Dual-Core mit 6 GByte RAM). Vielleicht bin ich da nicht so anspruchsvoll. Selbst auf meinem Notebook mit nur 2 GByte RAM lassen sich die NEFs zumindest in ViewNX oeffnen und sichten. Aber klar, wenn man es eigentlich nicht braucht aergert man sich schon ueber die riesigen Datenmengen und der damit verbundenen Verarbeitungszeit.

Das mit den NEF geht klar, aber du musst dich bis Dienstag gedulden, ich muss dazu in die Firma. Ausserdem brauche ich eine Email Adresse.

Die Datenmengen, die bei der D800 zusammenkommen sind bei einzelnen Bildern sicherlich nicht so beeindruckend, aber wenn es mehr werden ist es halt eine ganze Menge. Ein typisches PSD File mit ein paar Ebenen ist 200+ MB groß und ich finde das viel.

Gruß
Uwe

coolpics hat geschrieben:... Ein typisches PSD File mit ein paar Ebenen ist 200+ MB groß und ich finde das viel.

... da "gewöhnt" man sich dran...
Meine "üblichen" Landschaftsbilder haben als PSD 500 bis 750MB.
Das ist bei mir "normal"...
Grösser sind dann die Panoramas... so ab 800MB aufwärts,
3,2GB hat aktuell das grösste...

Allerdings: Meine 3200ppi Scans von 4x5" und 6x12cm
sind auch stets grösser als 500MB.
Und waren das immer schon... gescannt jedenfalls.
"Damals" konnte ich die digital nur mit "Live Picture" bearbeiten...
lange her... da hatte mein Mac 9500 "gigantische" 64MB Ram...

alexis_sorbas hat geschrieben:da hatte mein Mac 9500 "gigantische" 64MB Ram...

Das war im letzten Jahrtausend schon ne Hausnummer

coolpics hat geschrieben:Das mit den NEF geht klar, aber du musst dich bis Dienstag gedulden, ich muss dazu in die Firma. Ausserdem brauche ich eine Email Adresse.

ok, vielen Dank. Du kannst die zwei NEF an meine hier im Forum hinterlegte E-Mail Addresse senden. Das sollte gehen, aber ich klär vorsichtshalber nochmal wie groß eine Mail maximal sein darf.

coolpics hat geschrieben: Die Datenmengen, die bei der D800 zusammenkommen sind bei einzelnen Bildern sicherlich nicht so beeindruckend, aber wenn es mehr werden ist es halt eine ganze Menge. Ein typisches PSD File mit ein paar Ebenen ist 200+ MB groß und ich finde das viel.

OK, mit Photoshop und Ebenen kenne ich mich nicht aus. Da mag das schon zutreffend sein. Aber Du musst ja nicht immer die D800 nehmen, hast ja auch noch eine D3s und die macht sicher keine schlechteren Fotos als früher.

Die maximale Größe des Email-Postfachs ist nicht wichtig, ich brauche nur die Adresse, an die ich einen SFT Link schicken kann.

... hast ja auch noch eine D3s und die macht sicher keine schlechteren Fotos als früher.

Die D3s ist nach wie vor der Oberkracher und mit den bekannten Abstrichen die D700 auch. Ich hab überhaupt keine Ambitionen, diese Kameras in den nächsten Jahren gegen irgendwas auszutauschen. Vielmehr ergänzt sich das alles ziemlich gut zu einem System, das ich mir schon ganz, ganz lange gewünscht habe ... Wahrscheinlich würde ich eher meine MF Kamera abgeben, wenn ich eine hätte und ganz sicher zwei Gehäuse und den ganzen anderen Plunder mit in die Staaten nehmen .

Zu deinen Rechnern kann ich nichts sagen. Meine sind schneller und laufen mit 16 GB RAM und D3 Files in LR4 und CS6 auch im Stapelbetrieb ziemlich flüssig, nachdem die ersten Fehler in LR4 beseitigt wurden. Mit den D800 Files ist LR4 im 2-Monitorbetrieb wieder total hakelig und in CS6 gibt es bei einigen Operationen schon ziemliche Wartezeiten, wenn ich auch zugeben muss, dass es sich ganz wacker schlägt und man sich tatsächlich daran gewöhnen kann.

... da "gewöhnt" man sich dran...

Gib's zu, @Alex, bevor du ein RZ zu Hause hattest, hast du auch mal klein angefangen

Mein erster Rechner hatte eine 20 MB Festplatte, der zweite 30 MB und war doppelt so "schnell" wie der erste. Ich hatte darauf Textverarbeitung, Tabellenkalkulation, Buchhaltung und ein CAD Programm und stand wegen der Warterei zwischen zwei "Rechenoperationen" ( gröhl ) ständig vor einer Koffeinvergiftung. Jedes Prepaid-Handy ist heute produktiver, aber witzigerweise konnte man vor 20 Jahren oder so mit so einer Kiste tatsächlich Geld verdienen.

Gruß
Uwe

coolpics hat geschrieben:...
Gib's zu, @Alexis, bevor du ein RZ zu Hause hattest, hast du auch mal klein angefangen

Sehr klein...
Mein erster "richtiger" Rechner war ein "Sinclair ZX Spectrum"...
hatte einen Kassettenrecorder als "Festplatte"...
Waaaaahnsinns Rechenleistung....
Selbst wenn ich ihn noch hätte, würde ich ihn sicher nicht für EBV verwenden wollen.
Ist aber verdammt lange her...
http://de.wikipedia.org/wiki/Sinclair_ZX_Spectrum

Kameras aus der Zeit habe ich auch noch!
http://camerapedia.wikia.com/wiki/Fujica_GW690
Und damit kann man immer noch fotografieren

Und das in exzellenter Bildqualität
Format und "Sensorgrösse" sind durch nichts zu ersetzen.

Format und "Sensorgrösse" sind durch nichts zu ersetzen.

Ausser durch modernere Kameras

Aber stimmt schon, deine Cam erzeugt Neid und ein bissl Wehmut. Ich hätte ja eigentlich auch gerne nur eine F3. Mit abnehmbaren Sucher und sonst ohne alles, aber mit Sensor ...