NikonPoint

Ich hab das Gefühl, dass einige hier glauben, dieses Forum hier ist eine von Gott oder_was_auch_ immer gegebene Sache, die jeder benutzen kann, wie er(sie) lustig ist und alles was in den Regeln nicht ausdrücklich untersagt ist eben automatisch erlaubt ist.

Ich glaube, dieses Forum ist die reine Privatangelegenheit einiger Enthusiasten, die eine interessante Diskussionsplattform geschaffen haben und somit auch das Recht haben Beiträge nach Belieben zu zensieren, zu korrigieren oder auch über den Jordan zu werfen.

Wem das nicht passt oder wer dafür kein Verständnis hat, der kann gern draussen bleiben!

Schließlich haftet der Forumsbetreiber auch für Beiträge, die z.B. gegen geltendes Recht verstoßen. Wer möchte sich diesem Risiko schon freiwillig aussetzen?
Dieses Forum wird immerhin völlig uneigennützig betrieben!
Schaut z.B. mal bei Spotlight.de rein, da erscheint alle 3 Klicks ein Bildschirmfüllendes Werbebanner, echt prickelnd...
Es gibt auch Foren, da muss man erstmal einige Euros "Eintrittsgeld" bezahlen. Und dort wird wesentlich radikaler mit unpassenden Beiträgen verfahren!

Jack.

Hoppla, hier geht es ja plötzlich hoch her. Eigentlich wollte ich mich dazu nicht weiter äußern, aber so ganz ohne ist die Diskussion ja wirklich nicht...

JackMcBeer hat geschrieben:Ich glaube, dieses Forum ist die reine Privatangelegenheit einiger Enthusiasten, die eine interessante Diskussionsplattform geschaffen haben und somit auch das Recht haben Beiträge nach Belieben zu zensieren, zu korrigieren oder auch über den Jordan zu werfen.

hmm, wer sind nun die "Enthusiasten"? Die Gründer? Die Mods? Die Mitglieder des Forums? Ich sage jetzt nicht, welche Antwort ich geben würde. Ich sage nur: Ich unterhalte auch eine deutschsprachige Mailingliste, die etwa 450 Mitglieder hat. Auch mir passt nicht jede Mail, die darüber geht. Aber solange sie nicht rechtswidrig ist, ist es für mich okay. Es ist eine Gruppe, die auf den Regeln, die ich ihnen gegeben habe, basiert - das heißt, ich kann als Gründer sagen, was ich da sehen möchte und was nicht. Aber im voraus... wenn ich dabei nicht präzise genug bin, dann sollte ich tolerant sein oder sagen, wie ich die Regeln in Zukunft ändern möchte. Grundsätzlich hat man als Gründer/Mod eine Verantwortung für die Gruppe. Das heißt aber nicht, dass Beiträge, die den Regeln entsprechen, aber mir selbst nicht unbedingt wünschenswert erscheinen, unterdrückt werden sollten. Ich würde es mir wünschen, dass auch weiterhin mit Worten über andere Meinungen diskutiert wird- nicht mit Taten.

JackMcBeer hat geschrieben:Schließlich haftet der Forumsbetreiber auch für Beiträge, die z.B. gegen geltendes Recht verstoßen. Wer möchte sich diesem Risiko schon freiwillig aussetzen?

Prinzipiell ist das 100% korrekt - aber war Susannes Umfrage rechtswidrig?!? Ich persönlich habe mir nichts dabei gedacht. Dass die D70 in Canon Kreisen verrissen wird, wissen wir. Das ist jetzt schon so und meist ist es auch klar, dass da ziemlicher Blödsinn verzapft wird. Und wenn jemand Schwachsinn erzählt, dann kann ich mich zwar darüber ärgern, kann es aber auch ignorieren. Nikon könnte sauer sein, wenn jemand ihr Produkt ungerechtfertigt zerreisst, aber wieso sollte ich sauer sein? Weil ich selbst beleidigt bin, oder fürchte, jemand würde mich auslachen, weil ich möglicherweise "Schrott" für eine kleines Vermögen gekauft habe? Wenn ich von dem Produkt überzeugt bin, dann ficht mich das nicht an...


Langer Rede kurzer Sinn: Ich hätte es auch lieber gesehen, wenn wir über Susannes Umfrage diskutiert hätten - weil das Forum hier nämlich eines der wenigen *ist*, wo man auf ordentlichem sprachlichen Niveau und mit entsprechendem Benehmen (Stichwort Netiquette) miteinander diskutieren kann.

Also ich möchte mich eigentlich gar nicht groß einklinken, sondern nur kurz etwas loswerden:

Die angesprochene "Zensur" scheint in meinen Augen einfach nur ein riesiges Mißverständnis zu sein Hier wird nichts "zensiert" sondern "moderiert" Ich denke, die Aktion war eigentlich eher ein Versuch die momentan arg erhitzten Gemüter zu beruhigen und die derzeitige Situation um die D70 zu beruhigen. Wir dachten daher, dass eine Umfrage mit solch einem Titel zum derzeitigen Zeitpunkt nur falsch interpretiert wird / werden kann... In meinen Augen kommt das in Etwa dem Versuch gleich, einen Streichholz in einem Monitionslager als Lichtquelle nutzen zu wollen... Und zufälliger Weise war es @Susanne, die diese Umfrage platziert hat... :?

Eine Umfrage macht nur dann Sinn, wenn ich später weiß, wieviele ihre kamera eingeschickt haben. aber wieviele von was ? 100? 1000?

Ich hab nicht gesagt, dass Susannes Beitrag rechtswidrig war, ich meinte nur, dass jemand als Forumsbetreiber (und auch noch als nonprofit) sich eine sehr grosse Verantwortung überstülpt, die ganz schnell sehr teuer werden kann, wenn man immer mal liest, was deutsche Gerichte so für Urteile fällen(verzapfen).

Und wenn Du (UweL) mit den Mails, die über Deinen Tisch laufen einverstanden bist ist das doch o.k., ist genau NUR Dein Problem.

Wenn aber der Forumsbetreiber mit einem bestimmten Beitrag (er wird dafür verantwortlich gemacht, nicht der Schreiber... ["bei Coolpix-forum wird geschrieben..."]) nicht einverstanden ist, dann ist es sein Problem, und am Ende wirklich nur seins, den Beitrag zu löschen, den Thread zu schließen oder die Dinge so laufen zu lassen wie sie eben laufen -Punkt/Aus.

Man sollte es einfach akzeptieren. Wir sind doch hier nicht auf einer öffentlich-rechtlichen Veranstaltung und keiner ist dazu gezwungen es zu nutzen (im Gegensatz zu GEZ und Konsorten).
Ich würde sagen, das hier ist Privatterritorium und da hat sich jeder so zu benehmen, wie es der Hausherr gern möchte. Und als Hausherr kann ich es mir auch herausnehmen, die Regeln kurzfristig "anzupassen/zu moderieren".

Beste Grüße,
Jack.

P.S. interessiert hätte es mich dennoch, wieviele D70 schon beim justieren/reparieren waren....

Oli K. hat geschrieben:Die angesprochene "Zensur" scheint in meinen Augen einfach nur ein riesiges Mißverständnis zu sein Hier wird nichts "zensiert" sondern "moderiert"

ja, sicher - und moderieren ist ja nicht nur Recht sondern auch Pflicht der Verantwortlichen. Offensichtlich war der Grat in diesem Fall aber besonders schmal, und der eine sah sich auf der einen Seite des Grats, und der andere auf der anderen Seite.

Aber jetzt sollten wir es wirklich dabei belassen, denn ich habe den Eindruck, dass da eine Aussprache hinter den Kulissen möglich bzgl. schon gelaufen ist.

UweL hat geschrieben:

Oli K. hat geschrieben:Die angesprochene "Zensur" scheint in meinen Augen einfach nur ein riesiges Mißverständnis zu sein Hier wird nichts "zensiert" sondern "moderiert"

ja, sicher - und moderieren ist ja nicht nur Recht sondern auch Pflicht der Verantwortlichen. Offensichtlich war der Grat in diesem Fall aber besonders schmal, und der eine sah sich auf der einen Seite des Grats, und der andere auf der anderen Seite.

Aber jetzt sollten wir es wirklich dabei belassen, denn ich habe den Eindruck, dass da eine Aussprache hinter den Kulissen möglich bzgl. schon gelaufen ist.

Das - was Du geschrieben hast - ist ein super Schlusswort.

Und es stimmt - Aussprache per PN ist bestens gelaufen - alles geklärt. Danke an Araj.


und


..................................... Ende ..............................................


.