NikonPoint

Ich kann die Emotionen nachvollziehen, die sich einstellen, wenn man fuer mehrere 100ter eingekauft hat und dann die Ergebnisse und die Erwartungen weit auseinander liegen (mein erstes 16-85 leider etwas dezentriert, mein zweites sehr zufriedenstellen).

Trotzdem haette ich gern etwas von den beobachteten Leistungen oder auch Nichtleistungen erfahren B.K.

Habe mir das Tamron 10-24 und Nikon 10-24 gleichzeitig angeschaut. Die Objektive sind beide Made in China und von der Haptik ähnlich.

Nur befinden sich der Zoom- und Schärfeeinstellungsring jeweils umgekehrt zueinander.

Es könnte schon sein, dass Nikon diese Optik bei Tamron in China fertigen lässt. So werden auch die Zeiss-Optiken von Cosina in Japan gefertigt.

Ich finde es von Nikon reichlich dreist, ein Objektiv für diesen Preis in China fertigen zu lassen, zumal die Haptik bei einem Preis von UVP 899,00 weit entfernt ist von den höherwertigen Optiken.

Dies gilt auch für das AF 1,4 50mm sowie AF-S 1.4 50 mm. ich bin auf jeden Fall froh, dass ich noch eines aus Japan habe.

bekay hat geschrieben:Trotzdem haette ich gern etwas von den beobachteten Leistungen oder auch Nichtleistungen erfahren B.K.

Ich kenne selber das 12-24 von Nikon und Tokina. Das Tokina ist aktuell bei mir im Gebrauch. Da ich 2 zusätzliche mm ab und zu gut gebrauchen kann dachte ich an das 10-24 von Nikon.

Leider kann die Abbildungsleistung im Bereich von 10-17mm nicht mit dem Tokina oder Nikon 12-24 mithalten. Randschärfe und Leistung bei Offenblende sind im Vergleich schlechter und auch abgeblendet nur durchschnittlich. Die zusätzlichen 2mm bringen so keinen Vorteil, denn man erkauft diese scheinbar mit Problemen in der Abbildungsleistung. Ein erneuter, ungläubiger Blick auf das Preisschild ließ für mich nur noch die Rücksendung zum Händler zu.

Hallo Anderas,
Danke fuer die ergaenzenden Infos, B.K.