NikonPoint

und die Tokina 12-24 @FX ebenso

donholg hat geschrieben:10-20er @24mm

Du mußt nur feste am Zoomring drehen - wenns knackt noch ungefähr 10° weiter, dann hast Du 24mm

piedpiper hat geschrieben:

donholg hat geschrieben:10-20er @24mm

Sorry, äquivalent zum Blickwinkel an FX nat

Danke für diesen Aufschlussreichen Test
Nun weiß ich wenigstens daß ich mit meinem 10-20 nicht umsonst zufrieden bin und Verbesserung erst mit dem 14-24 eintreten würde

Mich würden die Bilder 24-70 VS 28-70 brennend interessieren

Der Test 28-70 vs 24-70 steht schon auf der Liste.Wir machen aber noch Bokeh und Gegenlicht Aufnahmen.
Erst dann werden wir einen separaten Bericht verfassen.
Soviel vorab: Das 24-70 ist im WW Bereich offen an den Rändern deutlich schärfer, aber bei einigen Fotos fälllt das Bokeh nicht überzeugend aus.
Ob sich dieser Eindruck im dirkten Vergleich bestätigt werden wir bald wissen.

donholg hat geschrieben:Und vom Tokina 12-24 an FX @24mm

So ähnlich gings mir mit dem AFS-12-24 @20mm an der D700, einfach zwei Klassen schärfer als das AIs 2,8/20mm, zudem wird ab 18mm der ganze Bereich FX-Bereich ausgeleuchtet,ist also ein 18-24 an FX

Jungs, erstmal viiiieeeeeeeeeeeeeeeeelen Daaaaaaaaaaaaank für die viele Arbeit die ihr euch gemacht habt. Find ich echt beeindrucken!!!!!!!!!!!!!

Mir hat diese ganze Geschichte gezeigt, dass das 14-24 und 24-70 zur Zeit die besten Objektive in dem WW-Bereich sind.

Andererseits hab ich auch gesehen, dass sich das 24-120 VR und vor allem das Tokina 12-24 wirklich nicht verstecken brauchen.. Das Tokina hat ja an FX selbst bei Offenblende schon ordentliche Ergebnisse.

Die Enttäuschung schlecht hin ist für mich das 17-35. Da hatte ich echt mehr erwartet.

Gruß
Jürgen

Nochmal zum Tokina 12-24: die Fotos sind an FX gemacht worden?
Wie kann es sein dass eine DX Linse an FX so gute Ergebnisse bringt?
Und wenn, dann vermutlich nur bei 24mm, oder wie weit runter ist das Teil FX tauglich?