NikonPoint

vdaiker hat geschrieben: Richtig oder falsch, ich würde das nicht machen es sei denn, ich hätte wirklich konkret vor auf FX zu gehen. Von 55 auf 70 mm kannste croppen, von 24 nach 17 nicht. Übe einfach ein bischen Geduld bis zur D300FX.

Volker

Genau genommen plane ich eine Erweiterung um FX, will heißen die D200 als DX-Body behalten.

Gruß - Klaus

Amazon führt das AF-S 24-70 für 1650,- coole Sache, ich hab mir mal eins vorbestellt. Der Preis ist interessant denke ich. Als Lieferzeitraum wird der 3. -14. Dezember 2007 genannt. Könnte grade noch so klappen vor Weihnachten Wobei mich der Preis stutzig macht, mal sehen ob sie den Lieferzeitraum einhalten können.

Erklärt mal einem Laien wie mir, was dieses Objektiv so viel begehrenswerter macht als das alte 28-70 (das ja vor ein paar Wochen eigentlich auch schon die "Über-Linse" war!). Der letzte Rest an Schärfe und die 4mm nach unten könnens ja wohl nicht sein?

Ilktac hat geschrieben:Erklärt mal einem Laien wie mir, was dieses Objektiv so viel begehrenswerter macht als das alte 28-70 (das ja vor ein paar Wochen eigentlich auch schon die "Über-Linse" war!). Der letzte Rest an Schärfe und die 4mm nach unten könnens ja wohl nicht sein?

Ich nehme mal an Du meinst mich...

....nun, im Prinzip hast Du Dir Deine Frage schon selbst beantwortet: Du schreibst "das alte 28-70". Eben es ist jetzt das alte. Wenn ich schon so viel Asche auf den Tisch lege, dann will ich doch das Neueste und Beste was es gibt....

Ilktac hat geschrieben:Erklärt mal einem Laien wie mir, was dieses Objektiv so viel begehrenswerter macht als das alte 28-70 (das ja vor ein paar Wochen eigentlich auch schon die "Über-Linse" war!). Der letzte Rest an Schärfe und die 4mm nach unten könnens ja wohl nicht sein?

Der Einwand ist ja durchaus berechtigt.

Ich denke, dass alle diejenigen, die das 28-70 haben vorerst keinen Grund haben, das durch ein 24-70 zu ersetzen.

Außerdem gibt's da noch ein Thema namens FX-Sensor

Gruß - Klaus

Ilktac hat geschrieben:Erklärt mal einem Laien wie mir, was dieses Objektiv so viel begehrenswerter macht als das alte 28-70 (das ja vor ein paar Wochen eigentlich auch schon die "Über-Linse" war!). Der letzte Rest an Schärfe und die 4mm nach unten könnens ja wohl nicht sein?

wenn du das so darstellst, dann sicher nicht viel. Ich selbst lebe sowieso in einer anderen Welt und kann in solche Preisregionen nicht vorstoßen, aber über die Offenblendtauglichkeit des 28-70 wurde auch schon diskutiert. Ich sehe da schon eine Verbesserung, zumal der Preis sich nun auch nicht so weit voneinander unterscheidet. Nicht vergessen, das 24-70 ist neu, der Preis wird sich auch noch anpassen.

Und wie sich das 28-70 an der FX verhält, weiß wohl noch niemand so richtig.

Naja, es wurde offensichtlich an der D200 getestet. Das sagt m.E. nicht viel aus. Interessant wäre ein Test an der D3 gewesen.

zappa4ever hat geschrieben:Und wie sich das 28-70 an der FX verhält, weiß wohl noch niemand so richtig.

wieso nicht? Michael Weber hat doch dazu hier seinen Senf abgegeben

Stimmt, hatte ich vergessen...

Herbert hat geschrieben:Naja, es wurde offensichtlich an der D200 getestet. Das sagt m.E. nicht viel aus. Interessant wäre ein Test an der D3 gewesen.

1. Testet Photozone alle Objektive an der selben Kamera
2. Besitzen im Moment sicher mehr Leute eine D200 als eine D3. das wird sicher auch noch eine ganze Weile so bleiben
3. Verstehe ich so langsam deine Argumentationskette nicht mehr. dauernd schreibst du, dass du keine D3 brauchst, jetzt willst du ausgerechnet dieses Objektiv an der D3 getestet haben ???
Warum ? Interessiert dich das Objektiv nicht. Kein Problem, dann ignoriere es doch einfach.