War nur eine Vermutung, weil ich *meine* so ein Bokeh - zumindest in dieser Richtung - auch schon mal mit einem 200'er Mikro abgeblendet mit entsprechendem Gestrüpp im Hintergrund gesehen zu haben...donholg hat geschrieben:Ob es wirklich nur an der kleineren Blende liegt?
Mit dem 300er und TC14 bekomme ich einen so unruhigen HG nicht hin.
Erst der TC20 erzeugt mit dem 300er exakt dasselbe Bild, wie das von Sven gezeigte.
Manchmal seltsames Bokeh beim 200-400 VR
Moderator: donholg
- 
				
				Oli K.
 - Sollte mal wieder fotografieren...

 - Beiträge: 7889
 - Registriert: Mo 20. Jan 2003, 12:19
 - Wohnort: NRW
 - Kontaktdaten:
 
Grüße, Oli
-
Pixelpaintings.de | 500px.com
"The goal of any technique is that when the image is completed you cannot see the technique in the image."
Vincent Versace
			
						-
Pixelpaintings.de | 500px.com
"The goal of any technique is that when the image is completed you cannot see the technique in the image."
Vincent Versace
- 
				
				alexis_sorbas
 - Sollte mal wieder fotografieren...

 - Beiträge: 5272
 - Registriert: Fr 10. Jun 2005, 13:37
 
Auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen... Das liegt an dem "Zusammententreffen" von "unpassenden" Umständen...Oli K. hat geschrieben:...War nur eine Vermutung, weil ich *meine* so ein Bokeh - ...mit entsprechendem Gestrüpp im Hintergrund gesehen zu haben......
"Indifferentes Gestrüpp" im Hintergrund, Entfernung Katze/Hintergrund, "wabernde" Luft... ich denke, die Umstände haben das Bild "kaputt" gemacht... das "Bokeh" kann nix dafür... und gestalterisch (Aufnahmestandpunkt...) war wohl auch nix zu ändern... jedenfalls nicht ohne "körperliches Risiko"...
mfg
Alexis
mfg
Alexis
Amateure sorgen sich um ihr Equipment
Profis sorgen sich um das Geld
Meister sorgen sich um das Licht
			
						Alexis
Amateure sorgen sich um ihr Equipment
Profis sorgen sich um das Geld
Meister sorgen sich um das Licht
- 
				
				mescamesh
 - Sollte mal wieder fotografieren...

 - Beiträge: 3938
 - Registriert: Do 16. Jan 2003, 18:36
 - Wohnort: Kronach/Bamberg
 - Kontaktdaten:
 
Hallo, 
bin heute zufälligerweise über ein ähnliches Muster bei der Durchsicht von Photos gestoßen. Vom 300er mit TC-20 bin ich es ja gewohnt, daß das Bokeh nicht immer gefällig ist, vom TC-14+300er eigentlich nicht. Bei den heutigen Photos trat diese Art von Bokeh nicht immer auf, sondern nur an den Stellen wo im Nahbereich etwas ins Bild ragte (aufgrund der Telewirkung nur wenig zu erkennen). Vielleicht, wie schon gemutmaßt eine Verkettung unglücklicher Umstände, ich plädiere auf Freispruch für das 200-400
  
  

			
			
									
																
						bin heute zufälligerweise über ein ähnliches Muster bei der Durchsicht von Photos gestoßen. Vom 300er mit TC-20 bin ich es ja gewohnt, daß das Bokeh nicht immer gefällig ist, vom TC-14+300er eigentlich nicht. Bei den heutigen Photos trat diese Art von Bokeh nicht immer auf, sondern nur an den Stellen wo im Nahbereich etwas ins Bild ragte (aufgrund der Telewirkung nur wenig zu erkennen). Vielleicht, wie schon gemutmaßt eine Verkettung unglücklicher Umstände, ich plädiere auf Freispruch für das 200-400

- 
				
				Namibia
 - Batterie7 Kamera

 - Beiträge: 292
 - Registriert: Do 18. Jan 2007, 21:07
 - Wohnort: Nähe Ludwigsburg
 
Ich auch, wer sein 200-400'er nicht mehr mag, ich nehm's zu halben Neupreis.mescamesh hat geschrieben:ich plädiere auf Freispruch für das 200-400![]()
![]()
Ich denke, dass da eine Verkettung mit TC, VR, ungünstiger Bildausschnitt etc. zu solch einem Bokeh führt. Ich bin bei meinem 70-200'er mit TC17-EII auch noch nicht auf eine Regelmäßigkeit bezüglich eines misslungenen Bokehs gestossen.
Gruß Michael
Hmm ....
Nach dem Lesen zu dem Problem "Bokeh" war mir den Begriff nicht so klar.
Unter folgende URL bei Wikipedia bin ich auf Erklärung und "möglicher" Ursache von Bokeh gestoßen.
Ich hoffe, dass dieser LInk Thema Bokeh weiterhilft:
Link zu Wikipedia über "Bokeh"
Ich tippe eher auf thermischer Wirkung.
Denn bei Hitze verhält die Luft wie ein unsichtbarer "zusätzlicher" Linse zu dem Objektiv (egal ob mit VR oder nicht) und wird dann von Objektiv im Unschärfebereich mal stärker, mal schwächer abbgebildet.
Zu dem Bild von mescamesh würde ich mehr auf sonnigen Tag tippen:
Das Bild ist ja nicht in der Wüste abgelichtet worden, aber von Wasseroberfläche können ja "Dampf" steigen und die wirkt auch wie "zusätzlicher" Linse.
Die schwarzweißer Ente ist scharf abgelichtet, da die Kamerasensor darauf fokusiert hat. Und in weiterer Umgebung, die näher bzw. weiter entfernt ist, wird ja unschärfer. Mit dem imaginäre Linse könnte die Unschärfe verstärkt werden.
Zur besseren Verständnis, sollte man im o.g. Link von Wikipedia den Abbild "Zerstreuungskreis" betrachten.
Man sollte sich vorstellen, wie die zusätzlicher Linse hier auswirken können.
Teilt mir gleich mit, wenn ich wirkich daneben getroffen habe.
			
			
									
													Nach dem Lesen zu dem Problem "Bokeh" war mir den Begriff nicht so klar.
Unter folgende URL bei Wikipedia bin ich auf Erklärung und "möglicher" Ursache von Bokeh gestoßen.
Ich hoffe, dass dieser LInk Thema Bokeh weiterhilft:
Link zu Wikipedia über "Bokeh"
Ich tippe eher auf thermischer Wirkung.
Denn bei Hitze verhält die Luft wie ein unsichtbarer "zusätzlicher" Linse zu dem Objektiv (egal ob mit VR oder nicht) und wird dann von Objektiv im Unschärfebereich mal stärker, mal schwächer abbgebildet.
Zu dem Bild von mescamesh würde ich mehr auf sonnigen Tag tippen:
Das Bild ist ja nicht in der Wüste abgelichtet worden, aber von Wasseroberfläche können ja "Dampf" steigen und die wirkt auch wie "zusätzlicher" Linse.
Die schwarzweißer Ente ist scharf abgelichtet, da die Kamerasensor darauf fokusiert hat. Und in weiterer Umgebung, die näher bzw. weiter entfernt ist, wird ja unschärfer. Mit dem imaginäre Linse könnte die Unschärfe verstärkt werden.
Zur besseren Verständnis, sollte man im o.g. Link von Wikipedia den Abbild "Zerstreuungskreis" betrachten.
Man sollte sich vorstellen, wie die zusätzlicher Linse hier auswirken können.
Teilt mir gleich mit, wenn ich wirkich daneben getroffen habe.
Gruß G@briel    
Immer wenn man sie/es braucht,ist sie/es nie da!
Immer wenn man sie/es nicht braucht, ist sie/es da!
			
						Immer wenn man sie/es braucht,ist sie/es nie da!
Immer wenn man sie/es nicht braucht, ist sie/es da!
Ok, laßt und doch mal den bisherigen Stand der Diskussion zusammenfassen.
Schlechtes Bokeh bei Sigma, bei Konverterkombinationen und bei allen anderen preisgünstigen Objektiven liegt an optischen Mängeln.
Schlechtes Bokeh beim 200-400 liegt auschließlich an ungünstigen Aufnahmebedingungen.
Leute, kann jemand wirklich ein Bild vorweisen, nur ein einziges, bei dem Thermik irgendwo im Bild zu scharfen Konturen geführt hat?
Grüße
Andreas
			
			
									
																
						Schlechtes Bokeh bei Sigma, bei Konverterkombinationen und bei allen anderen preisgünstigen Objektiven liegt an optischen Mängeln.
Schlechtes Bokeh beim 200-400 liegt auschließlich an ungünstigen Aufnahmebedingungen.
Leute, kann jemand wirklich ein Bild vorweisen, nur ein einziges, bei dem Thermik irgendwo im Bild zu scharfen Konturen geführt hat?
Grüße
Andreas
- 
				
				StefanM
 
Glaube ich nichtAndreas H hat geschrieben: Leute, kann jemand wirklich ein Bild vorweisen, nur ein einziges, bei dem Thermik irgendwo im Bild zu scharfen Konturen geführt hat?
Auch wenns schwer fällt, für viel Geld sind nicht alle optischen Erscheinungen auszumerzen. So ist das Leben

