NikonPoint

zappa4ever hat geschrieben:Sicher, dass das am Bokeh liegt und keine Bewegungsunschärfe ist ?

Sicher natürlich nicht. Bei Verwacklung müßte aber in einer Richtung keine Doppelkontur sein.

Grüße
Andreas

Ein weiteres 1,4 Konverterfoto bei 280mm Blende 6,3, iso250 und 1/125 sec.
Original nur auf 800 Pixel verkleinert. Minimal nachgeschärft.

Hat jemand Beispielfotos vom AF-S 80-200 2.8 mit Konverter? Zur Zeit arbeite ich mit der Sigma 70-200 plus 2x Konverter Kombi, überlege allerdings das schnellere Nikon zu nehmen. Ein verwendbarer Konverter würde mir die Entscheidung vermutlich erleichtern...

Die Fotos von Hans mit der Kombi 70-200 VR und dem 14er TC finde ich sehr gut . Ich habe momentan einen TC 17 ausgeliehen, aber ich komme zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen: Von sehr gut bis sehr vverwaschen/unscharf. Ob das immer am Konverter lag kann ich nicht 100% reproduzieren.
Ich habe mir jetzt noch den TC 14 bestellt und habe dann eine Woche lang die Möglichkeit, beide Konverter direkt zu vergleichen.
Falls es interessiert, kann ich dann ja mal darüber berichten.

@Jack Steel: Das AF-S 80-200 musste ich leider abgeben, ich kann auch nur über das 70-200VR berichten.

baloumx hat geschrieben:Ich habe momentan einen TC 17 ausgeliehen, aber ich komme zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen: Von sehr gut bis sehr vverwaschen/unscharf. Ob das immer am Konverter lag kann ich nicht 100% reproduzieren.

Prognose: Die weichen Bilder sind am langen Ende und/oder bei/nahe Offenblende entstanden.

Hallo,
also ich habe das 70- 200 VR + 1,7er. Bin zufrieden damit. Die letzten zwei
Wilhemabesuche habe ich alle Bilder, außer dem Kleinviehzeug, mit der Kombi gemacht. Das 80-400 ist vielleicht von der Abbildungsqualität etwas besser,
dafür aber erheblich langsamer. Wenn der 1,7er ein Kompromiss sein soll, dann meine ich, ist er ein sehr guter Kompromiss.
Zwei Bilder
320mm; f/5; 1/800s; ISO 200; -0,33EV; VR on, Freihand



340mm; f/5,6; 1/250s;ISO 200; -0,33EV; VR on, Freihand

@Verwackler: Da hast Du Deinem Nick aber keine Ehre gemacht Besonders das erste ist wohl Werbung für diese Kombination.

baloumx hat geschrieben: Ich habe mir jetzt noch den TC 14 bestellt und habe dann eine Woche lang die Möglichkeit, beide Konverter direkt zu vergleichen.
Falls es interessiert, kann ich dann ja mal darüber berichten.

Ich bitte sogar darum

@Matthias
Deine gezeigten 1,7 Konverter Fotos sind wirklich klasse und das Beste was ich bislang mit der Kombi gesehen habe. Bisher war ich eher enttäuscht von den Fotos mit Deiner Kombination. Du hattest aber auch das Licht auf Deiner Seite Egal, zählt ist was hinten rauskommt

UweL hat geschrieben:

baloumx hat geschrieben:Ich habe momentan einen TC 17 ausgeliehen, aber ich komme zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen: Von sehr gut bis sehr vverwaschen/unscharf. Ob das immer am Konverter lag kann ich nicht 100% reproduzieren.

Prognose: Die weichen Bilder sind am langen Ende und/oder bei/nahe Offenblende entstanden.

Würde ich als Nutzer dieser Kombi auch mal vermuten, da es sich mit meinen bisherigen Erfahrungen deckt. Allerdings habe ich noch nicht soviel getestet, da ich meist nur am Wochenende dazu komme. Auch kann ich eigene Fehler nicht vollkommen ausschliessen.

Gruß Michael

@Uwe

@Hans
beim zweitem Bild liegt der Fokuspunkt auf dem oberen Brustteil, deshalb ist
das Auge nicht richtig scharf. Das Bild habe ich wegen dem Bokehwirrwarr ausgesucht. Ich finde das Bokeh gut, also nicht schmerzlich fürs Auge.
Im Atelier habe ich zwei Threads, Seite 1,ganz unten und Seite 3 in der Mitte
mit Bildern mit der Kombi (alle außer dem Kleinvieh). Die Bilder sind mit F5- max. F5,6 gemacht.
Natürlich könnte man diese Diskussion mit einem 200- 400/4 entbehrlich machen. Aber von was soll man dan noch traümen? außer....