NikonPoint

volkerm hat geschrieben: Das 35-70 hatte ich vor dem 17-55. Abgeblendet ganz hervorragend und bei Offenblende ist es ok.

Kannst Du eine Aussage zur Geschwindigkeit des AF machen ?
Ist die Geschwindigkeit in diesem Brennweitenbereich überhaupt ein Thema ?

Kenn' ich mich noch nicht so gut aus mit !

Ich bin ja fast versucht mir in der Bucht eines zu schießen und bei Nichtgefallen wieder zu veräußern... 8)

Nachdem was ich hier nun gelesen habe werde ich mir auch mal das 28 - 70 ansehen... Ich habe selber ein 12 - 24 und ein 80 - 400 nun fehlt was dazwischen! Wenn ich das 17 - 55 nehmen würde, würde mir noch irgendwas von 55 - 80 fehlen! Gibt es da was?

Mit den anderen kleinen Lücken kann ich leben!

Jepp, 2 Schritte zu Fuß.. Ne, im Ernst, mehr ist das nicht, probier es mal mit einem geliehenen Objektiv aus.

Hallo,
auf der Objektivseite von Sigma gibt es ein nettes Multimediatool, mit dem man die Brennweitenbereiche schön einschätzen kann. Da sieht man sehr gut, dass der Bereich von 17 bis 28 deutlich mehr ausmacht als der Bereich von 55-70. Das und Gewicht und Preis sprechen daher für mich für das 17-55.
Gruß
Karl

Ich habe mich auch lange gefragt ob das 17-55 mit seinen üppigen Mehrpreis zu recht dem 18-70 vorzuziehen ist. Mein Vergleichssereien zeigten extreme Schwankungen insbesondere im WW Bereich. Oft zu Gunsten des "billigen" (das mich von seiner HAptik her eh nicht anmachte und deshalb "weg" sollte). DAnn kam die Erleuchtung: das 17-55 fokusiert (warum bleibt mir unklar) mit dem mittl. Sensor manchmal (!!) voll daneben, wenn dann Frontfokus. Bei längeren Brennweiten (ab 28) oder kontrastreichen Motiven oder den seitl. Sensoren stimmte es. NAch Softwareupdate der Kamera und Werksjustierung gibt es die Probleme fast nicht mehr: jetzt ist das 17-55 klar überlegen! Bei manueller Fokussierung eh schon immer.

Doc