NikonPoint

Hallo avi,

erst einmal Glückwunsch zur neuen Kamera !

Jedoch waren so einige Dinge, die du unter "negativ" verbuchst für mich maßgebliche Gründe für die Anschaffung der D200.

avignon hat geschrieben: negativ: Akku Leistungsfähigkeit bescheiden (muss wohl einen zweiten kaufen);

Sie scheint nicht der Energiesparer schlechthin zu sein, jedoch sollte man erst einmal einige Ladezyklen abwarten, um hier wirklich genaue Angaben sammeln zu können. Außerdem will der Strom für so ein Display und andere Features ja erst mal irgendwo herkommen
Ich schätze, bald wird es auch den EN-EL3e als günstigere Fremdanbieter-Variante geben und ab April kommt der HF-Griff. Spätestens dann wird das Thema sich auch wieder relativieren.

avignon hat geschrieben:große Datenmenge in NEF-Format;

Eher *freu*, denn das ist lediglich der Preis für die Auflösung und die ist für mich nur positiv.

avignon hat geschrieben:Update der Software muss ich noch durchführen, sobald verfügbar;

welche meinst du ? Nicon Capture ? ...ist mit 4.4 D200 kompatibel

avignon hat geschrieben:nur vier Konfigurationen A-D hinterlegbar;

Wieviel waren es bei der D70 ? 8) ...bei der D2x habe ich auch nicht mehr.

avignon hat geschrieben:Zoom in die Bilder gibt nicht die Faktor an auf dem Display an ...

Vielleicht hast du ja deine Gründe, wofür das wichtig ist, aber die Art des Zooms und die Kontrolle der Bilder finde ich schon eine riesige Verbesserung und ziemlich komfortabel.

Wie gesagt, nur meine Meinung

Ich wünsche dir jedenfalls viel Spaß mit der Kamera und auch ein frohes Weihnachtsfest !!

Pleff hat geschrieben: Sie scheint nicht der Energiesparer schlechthin zu sein, jedoch sollte man erst einmal einige Ladezyklen abwarten, um hier wirklich genaue Angaben sammeln zu können.

Ich kann mir jetzt auch nicht vorstellen, wie die bisherigen Meldungen von 200-300 Bildern mit den Angaben von Nikon (1500?) zusammenpassen.
Bisher stimmte die Angabe von Nikon zumindest tendenziell. D.h. bei der D2x erreiche ich deutlich über 1000 mit einer Akkuladung.

Pleff hat geschrieben:

avignon hat geschrieben:nur vier Konfigurationen A-D hinterlegbar;

Wieviel waren es bei der D70 ? 8) ...bei der D2x habe ich auch nicht mehr.

..und die nutze ich derzeit noch nicht einmal.....

Ich bin bei solchen "Erstbegegnungen" mittlerweile etwas ruhiger geworden und schaue mir sowas erstmal länger in Ruhe an. Meist läuft es dann so, daß ich ab einem bestimmten Zeitpunkt erkenne, daß meine anfänglichen "Wünsche" nur theoretischer Natur waren und das "funktionale Angebot" vollauf genügt und auch sinnvoll ist

Reiner hat geschrieben:..und die nutze ich derzeit noch nicht einmal.....

ich auch nicht
hab' mir mal zwei Einstellungen zusammengestellt, damit ich etwas schneller reagieren konnte zwischen Innen- und Außenaufnahmen.

Der Vorteil der Voreinstellungen ist, dass man entweder alles oder nichts falsch macht, wenn man mal das Umstellen vergisst

avignon hat geschrieben: positiv: Bildqualität auch etwas besser im Vergleich zur D70 (sofern man die richtige Tonwertkurve findet

Liegt dem deine persönliche Beobachtung zu Grunde, oder ist das bloss eine Annahme? Wo ist sie den spürbar (also nicht nur theoretisch) besser?

hier http://www.potatobear.com/ND200/D200F.htm wird auch schon wieder vernichtend über die D200 geurteilt .....

die armen Canon user ... die haben das doch nicht nötig ..

@Progress
Bleiben wir lieber bei unseren Eindrücken aus 1. Hand!

Reiner hat geschrieben:@Progress
Bleiben wir lieber bei unseren Eindrücken aus 1. Hand!

auf jeden fall eine Top Kamera

ich kann nur Lachen über den Test ....

...die von Progress genannte Site hat etwas Belustigendes! Wenn schon eine Marke "niedergemacht" werden soll, dann zumindest so, daß es noch irgendwie glaubhaft erscheinen kann .

Wenn die D200 so lausige Resultate bringen würde, käme kein Mensch auf die Idee, sich eine derartige Knipse anzutun...

Gruß wahoo

Die verlinkte Seite zeigt mir eigentlich nur, dass das ein verdammt langsamer Server ist..

nach drei tagen mit der d200 wage ich nun auch ein erstes urteil abzugeben. meine vergleiche beziehen sich immer auf die erfahrungen die ich mit der d70 machen konnte.

zunächst fällt auf, dass die kamera deutlich schwerer ist. zusammen mit dem 17-55 hat man schon einen kleinen backstein in der hand. die verarbeitung ist makellos und macht einen extrem soliden eindruck. alle bedienelemente sind, bis auf den hebel zur wahl des autofokusmodus, am rechten platz und auch für die benutzung mit dünnen handschuhen ausreichend dimensioniert. der af-wahlhebel hat sich bei meiner kamera allerdings bereits mehrfach "von selbst" verstellt.

besonders positiv hat mich das dezente auslösegeräusch der kamera überzeugt. das geräusch ist sehr gedämpft und auch für situationen die diskretion erfordern nicht zu laut.

der sucher ist eine wirkliche verbesserung, auch wenn man sich als brillenträger einen günstigeren augenpunkt wünscht.

der autofokus arbeitet deutlich schneller und präziser als bei der d70. auch bei dunklen motiven, bei kerzenschein oder geringem kontrast ist der af stehts exat und treffsicher. die zusätzlichen fokusfelder finde ich sehr hilfreich. die verschiedenen modi konnte ich allerdings noch nicht alle in der praxis testen. der auslöser hat einen satteren wiederstand und ist daher angenhemer und erschütterungsfreier in der bediehnung.

zur akkulaufzeit kann ich noch nichts berichten, nach 300 bildern ist immer noch die erste ladung in betrieb.

das plus an auflösung merkt man den bildern schon an, allerdings kann ich noch nicht einschätzen wie sehr sich das in der gedruckten praxis bemerkbar macht.

unterschiede in der bildqualität konnte ich in erster linie in der farbwiedergabe und im verhalten bei spitzenlichtern ausmachen. die farbwiedergabe ist durchweg überzeugender. insbesondere die rottöne werden feiner und genauer wiedergegeben. der weissabgleich wurde auch deutlich verbessert und ergibt jetzt auch in vielen kunstlicht situationen brauchbare ergebnisse. eine manuelle messung ersetzt er aber nicht. insbesondere im bereich der lichter verhält sich die d200 wesentlich gutmütiger. blooming oder ausgefressene ränder konnte ich bisher nicht provozieren. auch die tiefenwiedergabe scheint insgesamt weicher und besser differenziert. möglicherweise ein zeichen für etwas grössere dynamik.

bis iso 800 sind die bilder durchweg auch ohne rauschreduzierung brauchbar und auch bei iso 1600 sind die ergebnisse eine deutliche verbesserung. besonders auffällig ist die gesteigerte detailauflösung bei hohen iso zahlen, so ist genügend struktur für eine hochwertige rauschreduzierung mit neat image oder noise ninja vorhanden.

bilder folgen in kürze im atelier

edit: siehe -> http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.p ... 724#253724