NikonPoint

JackMcBeer hat geschrieben:Das kann dann eigentlich nur im ARD gewesen sein...

jan.

*LOL, aber echt! Hahaha....

Noch nichts von der Anti-Productplacement-Kampangne bei ARD und ZDF gehört?

jan.

Ja, es war die ARD, heute morgen um halb 7 oder so...
Daneben stand aber einer mit einer Nikon welche nicht abgeklebt war...

Habe keine Ahnung wo der Sinn davon liegen soll!
Sah auch fast wie über lackiert aus, und nicht nur wie Klebeband oder sowas...

Solche Problem hat man glaube ich nur, wenn man sich Gedanke macht und das Objektiv noch nicht hat. Wenn man das Objektiv dann hat egal von welchem Hersteller, verschwindet dann von selbst die Allergieerscheinung.
Wenn nicht, dann hilft nur noch die Sensibilisierungsspritze

@David
Wenn du vor hast nach dem WW-Objektiv noch ein Telezoom zu kaufen, dann kauf doch das Tokina, es fehlt dann nicht mehr viel für das Sigma 100-300. Das Sigma ist wirklich ein super Objektiv und vom Tokina hört man ja nur gutes, hier bekommt man sogar 3 Jahre Herstellergarantie.

Hi,

als ehemaliger Diafotograf kann ich mit dem Mischen von verschiedenen Herstellern nichts anfangen. Die Farbabstimmung ist immer leicht anders, und speziell bei Dias kaum noch zu korrigieren.

Digital sieht die Sache etwas anders aus, und so hat auch das Sigma 10-20 mm seinen Weg in meine Fototasche gefunden, in der sonst nur Nikkore leben. Ob ich das Ding behalten werde, weiß ich noch nicht - es hängt auch davon ab, was Nikon so auf den Markt bringt.

Das 12-24 mm Nikon schied aus, weil mir die unteren 2 mm wichtiger waren als die oberen 4 mm - zumal sich das eh mit dem 17-55 überlappt. Für das Tokina in dieser Brennweite gilt das ebenso. Das 10.5er Nikon ist ja nun leider ein Fischauge und somit für mich nicht interessant.

Nach meinen schlechten Erfahrungen mit Tamron (28-75 XR Di sechsmal umgetauscht, weil jedesmal Schrott) ist dieser Hersteller für mich gestorben.

Grüße

Mattes