Ja, leider nicht...volkerm hat geschrieben:Nein, von Version 3 nach 4 nicht.David hat geschrieben:Die Updates waren bisher doch immer frei verfügbar?
Bin mal gespannt, ob´s ne 4.4 oder ne 5.0 NC-Version wird...
Gruß
Gerd
Fakten, Fakten, Fakten: NIKON AF-S VR 18-200
Moderator: donholg
Re: Mein "Zwischenergebnis"
Hallo Namensvetter,Blue Heron hat geschrieben:Das halte ich für pures Wunschdenken. Ich finde, Ihr redet Euch die Linse schön.pixfan hat geschrieben:....Ich hege die starke Vermutung, dass das 18-200mm zwar ganz leicht hinter dem 18-70mm zu liegen kommen, die Größenordnung aber die gleiche sein wird. Soll heißen, kaum jemand wird wegen der Abbildungsleistung das 18-70mm vorziehen. ....... müssen.
Das ist ja auch ok, wenn Ihr mit der gebotenen Qualität zufrieden seid.
Allerdings kann ich bei den vier Beispielbildern keine überzeugende Abbildungqualität entdecken.
Roland
man muß nichts "schönreden", man muß es nur "realistisch" sehen.
Mit dem 18-200 wird die D70 zu einer Top-Kompaktknipse, quasi eine Mischung aus Oly8080 und Lumix FZ 20 (naja, so ungefähr) nur mit einer besseren Bildqualität, vergleichsweise hervorragenden AF und, ebenfalls vergleichsweise, vernachlässigbarem Rauschen!
Das Ganze zusätzlich noch mit dem Vorteil, dass man ja jederzeit auch noch Toplinsen dranstecken kann....
Gruß, Roland
Daß das 18-200 an das 18-70 heranreicht ist sicherlich Wunschdenken. Es gibt auch nichts an diesen Beispielbildern was das belegen könnte.Blue Heron hat geschrieben:Das halte ich für pures Wunschdenken. Ich finde, Ihr redet Euch die Linse schön.pixfan hat geschrieben:....Ich hege die starke Vermutung, dass das 18-200mm zwar ganz leicht hinter dem 18-70mm zu liegen kommen, die Größenordnung aber die gleiche sein wird. Soll heißen, kaum jemand wird wegen der Abbildungsleistung das 18-70mm vorziehen. ....... müssen.
Das ist ja auch ok, wenn Ihr mit der gebotenen Qualität zufrieden seid.
Allerdings kann ich bei den vier Beispielbildern keine überzeugende Abbildungqualität entdecken.
Die Beispielbilder deuten eher auf ein Objektiv hin daß am kurzen Brennweitenende stark verzeichnet und in der Schärfe zum Rand hin erkennbar abfällt. Wenn man es denn schon vergleichen muß, dann wird es eher in der Leistungskategorie der 18-200 von Tamron und Sigma liegen, aber aufgewertet durch etwas mehr Lichtstärke, VR und AF-S.
Was ist denn so schlimm daran? Ich möchte wie ony eine Alternative zu einer guten Kompaktkamera. Der gegenüber hat dieses Objektiv neben den Vorteilen die ony aufgelistet hat aus meiner Sicht noch den Vorteil eines Echtzeitsuchers.
Wenn dieses Objektiv dann ein wenig randunscharf ist oder in irgendeinem Brennweitenbereich verzeichnet dann soll es das von mir aus tun. Ich sehe es nicht in Konkurrenz zu guten Linsen. Deshalb muß man es auch nicht schönreden.
Grüße
Andreas
-
doubleflash
-
MeisterPetz
- Batterie9 Makro
- Beiträge: 995
- Registriert: Fr 7. Jan 2005, 14:50
- Wohnort: Wien
Die Ansprüche dürften ja ganz schön hoch sein. Ich bin überzeugt, dass die Bilder vom 18-200, zumindest noch großzügiger Schärfung und Ausarbeitung bei den meisten Betrachtern nicht gleich nach Randunschärfen oder Verzeichnungen untersucht werden. Gut, in die Bilderforen hier wird man die Bilder damit nicht einstellen können, aber dafür fotografieren wir ja nicht.
Gruß,
Peter
Peter
Ist also nix anderes!Ganz sicher wird man die Bilder in Foren einstellen können (wo sie ja in der Regel stark verkleinert und nachbearbeitet stehen) ohne daß man gleich Abbildungsfehler sieht.MeisterPetz hat geschrieben:Die Ansprüche dürften ja ganz schön hoch sein. Ich bin überzeugt, dass die Bilder vom 18-200, zumindest noch großzügiger Schärfung und Ausarbeitung bei den meisten Betrachtern nicht gleich nach Randunschärfen oder Verzeichnungen untersucht werden. Gut, in die Bilderforen hier wird man die Bilder damit nicht einstellen können, aber dafür fotografieren wir ja nicht.
Die Abbildungsfehler dürfte man erst bei großen Ausbelichtungen oder Drucken sehen, und natürlich auch beim Hineinzoomen am Bildschirm.
Grüße
Andreas