NikonPoint

Powerbauer hat geschrieben:Serienstreuung ist ein guter Ansatz, mein 24-70/2.8 ging fünf mal zum Service bis es getauscht wurde, ach ja es war ein Nikon.
Mein 14-24/2.8 war drei mal wegen Fehlfokus beim Service.

Gab es da nicht mal in einem anderen Forum einen Powerbauer, der mit seinem Sigma 100-300 schlimme Probleme hatte und den Service mehrfach in Anspruch nehmen mußte? Gab es da nicht von diesem anderen Powerbauer auch harte Sigma-kritische Äußerungen?

Grüße
Andreas

Andreas H hat geschrieben:

Powerbauer hat geschrieben:Serienstreuung ist ein guter Ansatz, mein 24-70/2.8 ging fünf mal zum Service bis es getauscht wurde, ach ja es war ein Nikon.
Mein 14-24/2.8 war drei mal wegen Fehlfokus beim Service.

Gab es da nicht mal in einem anderen Forum einen Powerbauer, der mit seinem Sigma 100-300 schlimme Probleme hatte und den Service mehrfach in Anspruch nehmen mußte? Gab es da nicht von diesem anderen Powerbauer auch harte Sigma-kritische Äußerungen?

Grüße
Andreas

Ja.
Da kannst du sehen daß nicht nur Nikon Seriensteuung hat.
Und, daß ich Markenunabhängig und neutral über meine Erfahrungen berichte.

Um zum Ausgangsthema zurück zu kommen, dpreview hat das 18-250 getestet. Wenn es interessiert Klick

Gruß
Thomas

Powerbauer hat geschrieben: Um zum Ausgangsthema zurück zu kommen, dpreview hat das 18-250 getestet. Wenn es interessiert Klick

Gruß
Thomas

Vorallem kann man bei dpreview schön zwei Linsen direkt mit einander vergleichen. Und dann sieht die Welt durch zwei Megazoomlinsen eigentlich gleich unscharf aus

Ich sags mal so, ein Superzoom ist immer eine Gradwanderung, ich hatte mal das Sigma 18-200 und das war erst ab 28-30mm zu gebrauchen und davor war alles Matsch. Jetzt habe ich mir das 18-200 VR II von Nikon geholt zum testen und war begeistert und ich habe es gekauft. Ich finde es ist sein Geld wert. Es hat zwar auch ein paar Schwächen, aber als Superzoom auf Reisen, wo die Bilder eh nur ins Album kommen ist es Optimal.Besonders der neue Stabi ist echt der Hammer.

Frank