Seite 4 von 7
Verfasst: So 15. Mär 2009, 23:57
von Tomas
Fotograf58 hat geschrieben:Barney hat geschrieben:Walti hat geschrieben:[
DX = klein.leicht, handlich, "preiswert" = Available Money
Dann hab ich was falsch gemacht. Die Kombi D300 mit MB 10 und 17-55 ist weder klein noch handlich noch preiswert.
Im Verhältnis zur Alternative D700 mit MB-D10 und AF-S 24-70 schon. Es ist halt immer alles eine Frage der Sichtweise.
Da komme ich beim Vergleich der derzeitigen Neupreise auf eine Preisdifferenz von ca. 1.000,- €.
Naja.... D2Xs mit 28-70 AF-S ist auch nicht leicht und war auch nicht Billig
Will damit sagen im Preis tun sich die Profi Linsen ob FX / DX nicht viel son Vergleich iss doch schmarrn. Ausserdem gibt es auch Kollegen die 24-70 (AF-S 2,8) auch imt DX fahren..
Ich bleibe vorerst bei meiner D2x und der betagten D100 und warte gemach gemach auf die D4 oder D5... Alle ca.8 Jahre ein Body reicht mir..
Tomas
Verfasst: Mo 16. Mär 2009, 09:47
von Reiner
Michael.Doering hat geschrieben:
Das wir alle gerne ein D3x hätten ist an dieser Stelle unbestritten.
Das möchte ich für mich aber mal ganz deutlich verneinen
Verfasst: Mo 16. Mär 2009, 09:54
von Walti
Ich will ebenfalls keine D3x - mir wäre eine D95y Recht, die einen FX-Sensor mit 24mp hätte, schnell, leicht und finanziell tragbar wäre.
Außerdem: Linsen gibt's viele, auch für FX.
Verfasst: Mo 16. Mär 2009, 10:05
von jsjoap
Michael.Doering hat geschrieben: Das wir alle gerne ein D3x hätten ist an dieser Stelle unbestritten.
Da bist du aber absolut auf dem Holzweg. Weil ich mir mit Sicherheit niemals kaufe ist eine D3x.
Die 24 MP mit allen damit verbunden "Vorteilen" sind für mich persönlich einfach zu nachteilig. Mir sind die hohen brauchbaren ISO deutlich nützlicher als die 24 MP. Im Grunde sind mir die 12 MP der D700 schon bald zu viel.
Gruß
Jürgen
Verfasst: Mo 16. Mär 2009, 10:11
von zyx_999
Es gibt aber immer noch viele (bei mir im Kollegenkreis), denen die größtmögliche Auflösung wichtiger ist als High-ISO-Performance. Soll halt jeder für sich selbst ausmachen, wobei im Augenblick für den allergrößten Teil von uns die Finanzen entscheiden dürften
Verfasst: Mo 16. Mär 2009, 10:19
von Walti
Und daher ist es doch mehr als gut, wqenn Onkel Nikon viele Ostereier in seinem Körbchen hat
Verfasst: Mo 16. Mär 2009, 11:11
von Andreas H
zyx_999 hat geschrieben:Es gibt aber immer noch viele (bei mir im Kollegenkreis), denen die größtmögliche Auflösung wichtiger ist als High-ISO-Performance. Soll halt jeder für sich selbst ausmachen, wobei im Augenblick für den allergrößten Teil von uns die Finanzen entscheiden dürften
Ich kann Jürgens und Reiners Standpunkte durchaus verstehen, aber für mich wäre tatsächlich erst die hohe Auflösung zum Preis einer D700 ein Reiz umzusteigen, zumal ich die Leistung der D3x bei hohen ISOs überhaupt nicht schlecht finde (insbesondere wenn man die Bilder mal auf 12 Megapixel herunterrechnet).
Grüße
Andreas
Verfasst: Mo 16. Mär 2009, 11:12
von Reiner
zyx_999 hat geschrieben:Es gibt aber immer noch viele (bei mir im Kollegenkreis), denen die größtmögliche Auflösung wichtiger ist als High-ISO-Performance. Soll halt jeder für sich selbst ausmachen, wobei im Augenblick für den allergrößten Teil von uns die Finanzen entscheiden dürften
Ersetze "Finanzen" durch "Vernunft" und Du triffst es besser
Verfasst: Mo 16. Mär 2009, 12:27
von D200User
Ich bin von FX wieder zu DX gewechselt und da werde ich solange bleiben, bis es
für FX das SWW Zoom gibt, welches ich gebrauchen kann (z.B. ein 2,8/16-35 mit 77 oder 82er Filtergewinde)
und wenn die 24MP Auflösung für weniger als 2TEUR (gerne auch gebraucht) zu bekommen sind.
Beides wird nach meinem Dafürhalten in 2 Jahren möglich sein und solange komme ich mit meiner DX sehr weit.
Die HighISO Leistung ist ein sehr gutes Argument für die derzeitigen FX 12MP-Modelle, aber auch hier weiterhin kein Allheilmittel. Ab 1600 ISO ist auch hier mit Qualitätsverlusten (wenn auch auf hohem Niveau) zu rechnen.
Helmut
Verfasst: Mo 16. Mär 2009, 12:28
von zyx_999
Reiner hat geschrieben:zyx_999 hat geschrieben:Es gibt aber immer noch viele (bei mir im Kollegenkreis), denen die größtmögliche Auflösung wichtiger ist als High-ISO-Performance. Soll halt jeder für sich selbst ausmachen, wobei im Augenblick für den allergrößten Teil von uns die Finanzen entscheiden dürften
Ersetze "Finanzen" durch "Vernunft" und Du triffst es besser
Vernunft?
Kenn ich nicht
Eine D3x zum Preis (m)einer D3 (von mir aus auch günstiger) würde ich nicht eintauschen. Die High-ISO-Qualitäten sind für mich jedenfalls genau das, was ich brauche
Man muss ja auch nicht unbedingt DX für FX aufgeben. Wer das Geld aufbringen kann sich ein FX-Gehäuse zu kaufen, der dürfte wohl nicht unbedingt auf den Erlös der alten DX angewiesen sein. Auf diese Weise kann man dann situationsbedingt beide Systeme nutzen. Ich bin jedenfalls "wild entschlossen" beides parallel zu nutzen