Seite 4 von 4
Verfasst: So 8. Feb 2009, 19:28
von Mark
Fotograf58 hat geschrieben:Mark hat geschrieben:...also zusammenfassend
1. Tamron 17-35, preiswert und in der Mitte brauchbar
2. Nikon 17-35 mittlerer Preis und in der Mitte brauchbar
3. Sigma 15-30 gemischte Beurteilungen (mehr negative), preiswert
4. Sigma 12-24, nicht ganz billig aber 12mm an FX, Rest brauchbar
5. Nikon 14-24 Qualität einwandfrei, "teuer"
??
Klingt für mich nach entweder Tamron 17-35 günstig irgendwo schiessen oder Sigma 12-24 versuchen oder in den sauren Nikon Apfel beissen....
LG Mark
6. oder mit FX warten, bis mehr
neue SWW-Alternativen auf dem Markt sind
zu spät
außerdem lerne ich im Moment Al mit ISO 3200 immer mehr schätzen....
an DX hatte ich nur das Tokina Fisheye in diesem Bereich....das geht jetzt leider erst ab 15mm....
LG Mark
Verfasst: So 8. Feb 2009, 19:30
von Mark
ws hat geschrieben:... nachdem ja nicht explizit nach Zoooooms gefragt wurde, bringe ich auch noch das Zeiss 18 mm ins Spiel
Wolfgang
da es leider in der Preisregion des Nikon´s liegt würde ich dann doch eher das 14-24 bevorzugen...
LG Mark
Verfasst: So 8. Feb 2009, 19:47
von ws
Naja, für den Differenzbetrag reichts dann doch noch noch das eine oder andere hochwertige Zubehör
Nach der Nikon-Preiserhöhung vielleicht sogar noch etwas mehr
Wolfgang
Verfasst: Mo 9. Feb 2009, 09:54
von vdaiker
D200User hat geschrieben:
Aber vielleicht hat Nikon dieses Jahr doch noch ein Einsehen und bringt ein AF-S 2,8/16-35mm Nikkor mit 77er oder 82er Filterdurchmesser für um die 1600 EUR
Träumen darf man ja noch
Da kannste ja gleich das 14-24 nehmen.
Ich wuerde eine Variante mit Lichtstaerke 4 und dafuer zu einem drittel des Preises und Gewichtes bevorzugen.
Verfasst: Mo 9. Feb 2009, 09:59
von Mark
..auf genau so etwas warte ich auch....
was gab es denn heute bei der Nikonneuvorstellung??
LG Mark
Verfasst: Mo 9. Feb 2009, 10:06
von vdaiker
Ein AF-S 35/1.8 fuer DX.
Brauche ich nicht, aber ich bleibe auch bei DX. Ein vernuenftiges und bezahlbares SWW ist mir wichtiger als ISO 3200.
Interessant duefte die Linse fuer alle D40/D60 User sein. Preiswert, klein, lichtstark. So langsam kommt Nikon in die Poette mit diesen motorlosen Cams. Eigentlich reichlich spaet diese Linse.
Verfasst: Mo 9. Feb 2009, 10:45
von ben
Also ich habe das Tamron 17-35 2.8-4 Di an der D700 im Einsatz. Die Bildmitte ist schon bei Offenblende sehr scharf. Damit bei 18mm die Ecken gut werden muss man auf 8 abblenden. Stört mich aber nicht. Bei den Motiven wo ich 17mm an FX verwende möchte ich sowieso gute Tiefenschärfe haben. Als Gelegenheits SWW eine gute Wahl, vorallem wenn man den sehr niedrigen Gebrauchtpreis in betracht zieht!
Verfasst: Sa 21. Feb 2009, 21:44
von yo
Es gibt auch noch das Sigma 17-35/ 2,8-4 mit Ultraschallmotor. Hat gute und auch mittelmäßige Kritik bekommen.
Selbst vom hochgepriesenen Nikkor 14-24 habe ich irgendwo in Tests Einschränkungen gelesen, die ein wenig an seiner Perfektion kratzen.
Fazit:
Man muß also einfach eins der engeren Wahl an die Kamera setzen und ein paar Bilder machen um heraus zu finden, ob´s wirklich dem Gusto entspricht.
grüezimiteinand!