Seite 4 von 4
Verfasst: So 11. Jan 2009, 16:04
von Walti
agerer hat geschrieben:Ein VR 18-55 + VR 55-200mm ist zusammen genommen kaum schwerer als das VR 18-200 und hat mehr Qualität zum etwa gleichen Preis.
Das mit dem Gewicht stimmt, das mit der Leistung kann ich bei meinen Bildern nicht nachvollziehen - die beiden Kitlinsen tun sich gegenüber dem 18-200 nix. Außerdem fokussiert das 18-200 schneller (mit abgeschaltetem VR sind auch Vögel drin) und genauer (ich hatte bei den Kitlinsen schon den einen oder anderen Fehlfokus, der mich tierisch genervt hat).
Verfasst: So 11. Jan 2009, 16:28
von agerer
Walti hat geschrieben: Außerdem fokussiert das 18-200 schneller (mit abgeschaltetem VR sind auch Vögel drin) .
Dass das VR 18-200 schneller fokussiert ist richtig. Nur das VR 18-55 verzeichnet bei 18mm um einiges weniger als das VR 18-200 und darauf bezog ich mich primär. 4,1% lt. Photozone beim 18-200 gegenüber 2,7% beim 18-55 macht schon einen Unterschied.
Verfasst: So 11. Jan 2009, 18:52
von Walti
Is' scho Recht - nur macht der Unterschied im Zeitalter von CNX / PTLens keinen Sinn mehr
Verfasst: So 11. Jan 2009, 19:15
von weinlamm
Walti hat geschrieben:Is' scho Recht - nur macht der Unterschied im Zeitalter von CNX / PTLens keinen Sinn mehr
... zumindest dann, wenn bei der Korrektur "nach außen" gebogen wird, also ne Tonne zu korrigieren ist.
Ich persönlich bin auch nen Fan vom 18-200-er ( Nikon! ). Ob das mit dem 18-55-er VR gleichauf ist, kann ich nicht sagen - aber zumindest denke ich mal, dass es ungefähr gleich ist ( ggf. aber auch nur minimal besser ) wie das 18-55 ohne VR. Zum 18-70-er ist es nicht ganz so, aber tut sich hervor mit dem recht guten VR II.
Ich muss sagen, dass ich insgesamt das 18-200 VR sehr mag.
