NikonPoint

Ich habe die Demo LR2 installiert und meine Version 1.4 behalten. Der LR 2.0-Katalog wird neu erstellt, aber der "alte" 1.4-Katalog beibehalten. So kann man schnell wieder zurück. So geht es zumindest auf dem Mac.

Edit: Steht so auch in der Installationsanweisung. Allerdings sind die mit 2.0 gemachten Änderungen nicht in 1.4 darstellbar; ist ja auch klar.

Amateur hat geschrieben:Lasst uns zu einer Spendenaktion aufrufen:

Taschenrechner für Adobe

Damit die endlich mal den Kurs Dollar - Euro hinbekommen

kauf halt in amerika

OskarE hat geschrieben: kauf halt in amerika

Da hast du mich gründlich missverstanden.

Ich ärgere mich nicht über den absoluten Preis; den bezahle ich für gute Software gerne, und ich gehe keine grauen oder gar illegalen Wege für eine Lizenz.

Ich ärgere mich aber über unfaire Preisgestaltung. 99$ sind nicht gleich 99€ (VOR Steuer!). Es ist nicht einzusehen, dass für eine Downloadversion, die weltweit angeboten wird, ein solch immenser Preisunterschied besteht.
http://www.adobeforums.com/webx/.59b5f71e

Adobe wird sicher ins Feld führen, dass sie für die Lokalisierung der Software und den Support in Landessprache zusätzliche Kosten hatten, die sie eben umlegen müssen. Seltsam nur, dass Länder wie Australien und England auch die A...Karte gezogen haben. Lest euch mal die wütenden Kommentare der Aussies im Adobe-Forum durch ...
http://www.adobeforums.com/webx/.59b5f6e9

Ich möchte mal wissen, wie viele Autos VW in England verkaufen würde, wenn sie für die Lokalisierung (Rechtslenker) 50% Aufschlag nehmen würden ...

Lightroom ist ja noch harmlos. Aber was wir Europäer für Photoshop zahlen müssen ...

Um Missverständnissen vorzubeugen: Gute Software darf gutes Geld kosten. Die Preisgestaltung sollte aber fair sein. Dass ist sie im Fall Adobe m. E. nicht.

Kosten != Preis! Und in einer freien Marktwirtschaft gibt es keine unfairen Preise, denn jeder bezahlt ja nur, wenn er dazu bereit ist.

Lars

ich glaube die master edition kostet bei bezug in übersee ca 1000 EUR weniger...

grau??! einfach ein anderer weg.. wenn der für dich zu umständlich ist, dann heisst das nur, dass bequemlichkeit für dich halt 1000 eur wert ist.

-> marktwirtschaft.

@Lars: Ich bin Deinem techn. Problem, alles 3x zu posten mal mit Löschen von 2 überflüssigen begegnet

Mmmh, komisch. Naja, solange Du aufpasst ist ja alles gut

Lars

StefanM hat geschrieben:W-H-O-W
Mit den Profilen sehen die Bilder tatsächlich haargenau so aus wie in NX

Hallo Stefan, wenn ich ein NEF in NX2 und LR2 lade und beidesmal die gleichen Bildoptimierungssettings wähle, schaut das LR2 Bild deutlich anders aus als das in NX2. zB. Beidesmal D2X1 gewählt, dann ist das NX2 Bild von den Farben her deutlich wärmer. Desgleichen in PSCS3 (mit aktuellen ACR). Mit den anderen Profilen schaut es ähnlich aus.

Was mache ich falsch?

Gruß Michael

Amateur hat geschrieben: - die Optionen-Taste drücken (Der Schalter "Zurücksetzen" wird zu "Standard festlegen...), klicken

Ähh Optionentaste, wo finde ich die? Oder gibts die nur beim Mac? Unter dem Menüpunkt "Entwickeln" finde ich "Standardeinstellungen festlegen", ist das gemeint?

Gruß Michael

Also ich finde die Optimierungspresets genial. mit "Adobe Standard beta 1" sehen die Bilder in LR2 fast genau gleich aus wie in ViewNX.

Edit: Es gibt schon Unterschiede in den Bildern, auch mit Adobe Standard beta 1. Ich probiere gerade ist die Einstellung Camera Neutral beta 1 in Kombination mit einer Unterbelichtung um -0,29 und etwas schärfen sowie einer (bei Kalibration) Sattigungskorrektur von Rot um +3. Identisch sind die Farben allerdings nicht ganz.