NikonPoint

@Herbert
Steht nicht beim 200-400, sondern im vorletzten Textblock beim 14-24!
(vignettiert bei 400mm und Offenblende anscheinend sehr heftig!)

Gruß
Christoph

lothmax hat geschrieben:Kann mir jemand etwas zu der Abbildungsleistung des AF 80-400 VR an FX sagen, eventuell auch noch zum Sigma 100-300/4 ?

Mit dem 80-400 an der D700 bin ich sehr zufrieden, das 100-300er Sigma habe ich noch nicht gestestet. Heute fallen jegliche Tests komplett ins (Regen-)Wasser. Gut hält sich auch mein uraltes 70-210 f/4 und das 60 f/2.8 Micro. Bis ich mein 17-55 DX durch das 24-70 auswechseln kann, habe ich das 24-120 als Immerdrauf. Hier bin ich lediglich im WW-Bereicht nicht zufrieden (Unschärfe im linken unteren Eck).

Bibof hat geschrieben:@Herbert
Steht nicht beim 200-400, sondern im vorletzten Textblock beim 14-24!
(vignettiert bei 400mm und Offenblende anscheinend sehr heftig!)

Gruß
Christoph

In normalen Bildern ist mir die Vignettierung noch nicht aufgefallen, ich
hab jetzt mal grad 2 Testbilder einmal gegen blauen Himmel (da fällt es auf) und gegen bewökten Himmel(da fällt es schon icht mehr auf) gemacht:





Aufnahmedaten: D700, AF-S 200-400 VR, Blende 4, 400mm

Ich meine die Vignettierung kann man vernachlässigen, insbesondere da man Sie ja sogar von der Kamera rausrechnen lassen kann.

Gruß
Sven

papagei2000 hat geschrieben: Ich meine die Vignettierung kann man vernachlässigen, insbesondere da man Sie ja sogar von der Kamera rausrechnen lassen kann.

Das sehe ich allerdings auch so, über so "Bilddefekte" würde ich mir keine Sekunde Gedanken machen.

StefanM hat geschrieben:

papagei2000 hat geschrieben: Ich meine die Vignettierung kann man vernachlässigen, insbesondere da man Sie ja sogar von der Kamera rausrechnen lassen kann.

Das sehe ich allerdings auch so, über so "Bilddefekte" würde ich mir keine Sekunde Gedanken machen.

Genau das ist mal wieder der Unterschied zwischen Praxis und Theorie. Klar werden viele Linsen mehr vignettieren als an DX, aber das hat früher nicht besonders gestört und heute kann man es noch viel leichter entfernen als zu Analog Zeiten.

@Sven
sieht nach einem Sensorfleck aus am rechten unteren Bildrand...
Viele Grüße
Michael

zappa4ever hat geschrieben: aber das hat früher nicht besonders gestört und heute kann man es noch viel leichter entfernen als zu Analog Zeiten.

Naja, soo ganz geht es dann doch nicht. Wenn ich heute alte Bilder aus meinen analogen APS-SLR-Zeiten (Minolta Vectis S1) anschaue und dort vor allem die klitzekleinen Vorschaubildchen im Explorer , dann hat man fürher durch Tonröhren fotografiert und den Tunnelblick nicht bemerkt. Heute ist das nunmal anders und auch wenn die das 200-400 nicht tragisch finde, so würde es mich doch nerven, Hand anlegen zu müssen. Mich würde deshalb mal interessieren, wie das mit der Korrektur in der Kamera aussieht.

@Sven: Kannst Du mal den bildhübschen münsteraner Himmel ohne, mit wenig, mit mittel und mit max. Korrektur zeigen

Mat hat geschrieben:@Sven
sieht nach einem Sensorfleck aus am rechten unteren Bildrand...
Viele Grüße
Michael

Das war nur Staub, den hab ich gleich mal abgeschüttelt

StefanM hat geschrieben: @Sven: Kannst Du mal den bildhübschen münsteraner Himmel ohne, mit wenig, mit mittel und mit max. Korrektur zeigen

Und Voilá:

Moderat:


Normal:


Stark:


Aufnahmedaten wie gehabt 400mm Offenblende.

Ab Normal sieht man wirklich eine deutliche Besserung. Klappt doch !!

Gruß
Sven

Danke schön Das sieht soch gut aus, damit dürfte das Thema wohl endgültig zu den Akten gelegt werden

Vignettierungen sind doch wurscht.
Ein Klick und weg.

Aber bei einigen Linsen fehlt über alle Blenden die Schärfe.
Da klickt man nix mehr.