Seite 4 von 4
Verfasst: Mi 9. Jan 2008, 17:21
von BenediktW
Naja, also defekt war mein 18-70 nicht, das hätte ich noch so gerade gemerkt. Serienstreuung bei der Feinjustierung wäre da mein Verdacht, denn a) war das Teil neuwertig (also nicht mal runtergefallen oder so), und b) habe ich den Eindruck, dass es viele zufriedene und viele unzufriedene Nutzer des Objektivs gibt. Und ein solches Szenario ist für mich (ähnlich dem Tamron 17-50) ein Indiz für eine gewisse Streuung. Mein Exemplar war Grund für meinen Frust, nicht für den Verdacht; dass es sinnlos ist, aus einem Exemplar eine Streuungstheorie zu extrapolieren wäre mir auch ohne die Statistikscheine im Studium klar.
Gruß
Benedikt
Verfasst: Mi 9. Jan 2008, 21:29
von ben
Wenn Du jetzt das 17-50er Tamron mit dem 18-70 in Sachen Serienstreuung vergleichst tust Du Nikon sicher unrecht!
Die Leute die mit dem 17-50 Tamron zufrieden sind, hatten entweder ein riesenn Schwein (6.er im Lotto) oder sie haben noch nie Versucht damit auf "unendlich" zu fokussieren
Verfasst: Do 10. Jan 2008, 00:21
von zappa4ever
Ich finde das 18-70 bis auf die bekannten Mängel auch hervorragend, obwohl ich es schon zweimal verkauft habe.
Irgendwie ist alles im Fluss
Für das Geld (vor allem gebraucht) bekommt man nirgendwo sonst soviel Objektiv fürs Geld.
Verfasst: Do 10. Jan 2008, 10:22
von fbickel
zappa4ever hat geschrieben:Ich finde das 18-70 bis auf die bekannten Mängel auch hervorragend, obwohl ich es schon zweimal verkauft habe.
Irgendwie ist alles im Fluss
Für das Geld (vor allem gebraucht) bekommt man nirgendwo sonst soviel Objektiv fürs Geld.
Was ein perfektes Schlußwort für diesen Thread darstellt!
