CA beim 18-200mm VR

[Hans-Joachim]

Hallo Hans-Joachim,
Deine Beispielbilder sind leider nicht richtig belichtet und ich denke das ist der Hauptgrund für den Effekt.

Das sind Beispielbilder um den Effekt zu zeigen, der in allen Bildern wiederkehrt. .
Hier habe ich m.E. ein richtig belichtetes Bild und die 100% Crops dazu. Out of Cam. Und so sind mehr oder weniger alle Bilder.




Der Cyanschatten ist schon heftig. Ich glaube, das genügt.

[Andreas H]

Insbesondere der obere Crop dürfte keine so starken Farbsäume zeigen, da ist der Kontrast überhaupt nicht hoch.

Da stimmt wohl wirklich etwas nicht. Ich bin gespannt wie Nikon diese Bilder erklärt.

Grüße
Andreas

[tufkabb]

Hier mal ein 100% Crop vom Bildrand von meinem 18-200VR bei 18mm. Out of the Cam ohne irgend was dran zu tun. Ich habe mal eines mit Blende F13 rausgesucht um Offenblendeneffekte auszuschliessen. Ich finde die CAs von meinem 18-200VR normal für das Objektiv. Capture rechnet das übrigens mit einem Mausklick perfekt raus (2. Bild)

Gruß Michael

[Hans-Joachim]

So, jetzt bin ich schlauer.
Die Aussage von Nikon war die, das sich die CA innerhalb der Toleranzen befindet. Ich könnte aber gern das Objektiv einschicken, um es auf deren Testplatz überprüfen zu lassen.
Auch Nikon meinte, das sich diese CA-Fehler mit Capture herausrechnen lassen, bei der NX-Version sogar per Stapelverarbeitung.
So weit, so gut.
Heute morgen (noch im Bett ) kam mir die Erleuchtung
Ich glaube jedenfalls, das es daran liegt:
Da die CA nur in der Weitwinkelstellung des Objektivs am breiten Bildrand verstärkt auftrat, muss also der sehr schräge Lichteinfall die Ursache sein.
Dieser schräge Lichteinfall muss, bevor er ins Objektiv gelangt, durch das davor geschraubte Schutzfilter (UV-Filter) hindurch.
Was passiert also, wenn ein Lichtstrahl schräg von Luft auf ein anderes Medium (Glas) trifft? Er wird abgelenkt und dabei in seine Spektralfarben zerlegt! Hinter der Glasfläche laufen dann diese Farbstrahlen parallel in das Objektiv.


Nachdem ich das Filter abgeschraubt und die Dächer nochmal fotografiert habe, hat sich die CA um ca. die Hälfte reduziert.
Damit habe ich jetzt in etwa gleiche Ergebnisse wie Andreas und Michael.
Bei vielen Bildern reicht das aus. Den Rest macht dann Capture weg.

Mich würde jetzt noch interessieren, ob bei den Bildern von Andreas und Michael auch ein Filter vor der Optik war und wenn ja, welches?

[Andreas H]

Mich würde jetzt noch interessieren, ob bei den Bildern von Andreas und Michael auch ein Filter vor der Optik war und wenn ja, welches?

B&W UV, mehrschichtvergütet.

Grüße
Andreas

[tufkabb]

Hallo,

bei mir ist kein Filter drauf.

Freut mich, daß du eine Erklärung für deine extremen CAs gefunden hast. Ich habe schon meine Gründe warum ich keine Filter auf meinen Objektiven habe. Möchte nicht wissen wieviele Probleme die durch Filter verusacht werden Objektiven angelastet werden. Und Kratzer, was ja immer als Hauptgrund für Filter genannt wird, hatte ich ohne Filter bisher auch nicht auf meinen Gläsern.

Gruß Michael

[quarks]

Hallo Hans-Joachim,

schön, daß sich Dein Problem geklärt hat.

Klarstellen möchte ich aber noch, daß es keinen Grund gab sauer zu sein. Im Gegenteil, eigentlich hatte ich lediglich die Absicht Dich vor unnötiger Aufregeung zu bewahren. Also falls das falsch angekommen ist, tut es mir leid.

Gruß
Marcus

[NikonShooter]

Es geht doch nicht darum zu behaupten, das 17-55 oder sonstige Optiken zeigten kein CA. Es geht mir - und ich denke auch dem Threadsteller - darum, ob CA in diesem Ausmass normal sind. Und da behaupte ich NEIN. Das liegt an diesem Exemplar 18-200, und Nikon sollte so etwas eigentlich nicht verkaufen oder zumindest versuchen nachzubessern.
Volker

So ist es!
Zwar hat Andres recht, mit der Behauptung CAs treten auch beim 17-55mm/2.8 auf und laut photozone sind die zu mindestens nicht dramatisch viel geringer als beim 18-200mm.

18-200mm / 3.5-5.6
17-55mm/2.8

Bei meinem 17-55mm/2.8 (habe ich schon seit über zwei Jahren viel im Einsatz) habe ich solche hefigen CAs noch nicht erzeugt, allerdings habe ich auch nie versucht CAs absichtlich zu produzieren .
Wenn man davon ausgeht das der Threadstarter bei vielen Aufnahmen solche Ergebnisse bekommt, wird es wohl zu mindestens ein schlechtes Exemplar sein.
Wie groß der Unterschied zu anderen 18-200mm ist, kann ich natürlich nicht sagen, da ich das Objektiv selber nie gehabt habe. Wenn Nikon als Lösung anbietet, stärker abzublenden, verspricht zu mindestens die Graphik vom photozone keine entscheidende Verbesserung.

[NikonShooter]

Upps, hätte erst zu ende lesen sollen

[NikonShooter]

Nachdem ich das Filter abgeschraubt und die Dächer nochmal fotografiert habe, hat sich die CA um ca. die Hälfte reduziert.
Damit habe ich jetzt in etwa gleiche Ergebnisse wie Andreas und Michael.
Bei vielen Bildern reicht das aus. Den Rest macht dann Capture weg.

Ich verwende grundsätzlich keine Filter (nur wenn Gefahr droht oder Pol bzw. Verlaufsfilter), würde mich aber interessieren welchen Hersteller und Typ du verwendet hast.
Bei meinen Filter-Bildern, verwende ich UV Filter von B&W mit Merschichtvergütung (MRC). Einen Nachteil dabei habe ich noch nie gesehen, sind aber auch wie gesagt selten im Einsatz .