NikonPoint

Nö, eher das Sigma 70-200 2,8 HSM GTI Aufunddavon.

Na ja, das Nikon 80-200 ED hat konstruktionsbedingt ein AF-Problem bei 200mm, Offenblende und Fokussierung im Nahbereich (lt. Handbüchern der Nikon DSLR).

Beim Sigma gab es - wenn ich mich jetzt richtig erinnere - einige Probleme mit Defekten im Bereich des HSM und dann noch einige Anwenderprobleme für die das Objektiv eher weniger konnte.

Grüße
Andreas

Der Versuch das 17-55 mit einem 50-150 Sigma zu ergänzen ist bei mir klar gescheitert.

Es kann im direktem Vergleich in keiner Disziplin standhalten.
Farbe, Schärfe, AF Treffsicherheit des Sigma sind gegen das Nikon grottenschlecht.

Nun habe ich mir als Ergänzung ein Nikon 1.4/85 geholt und bin begeistert.

schmidt123 hat geschrieben:Der Versuch das 17-55 mit einem 50-150 Sigma zu ergänzen ist bei mir klar gescheitert.
...
Nun habe ich mir als Ergänzung ein Nikon 1.4/85 geholt und bin begeistert.

Nur ist der Vergleich nicht ganz fair, eine Festbrennweite mit einem Zoom zu vergleichen, wie ich finde. Die Gemeinsamkeiten der zwei Linsen beschränken sich hier auf den ähnlich hohen Preis, wenn ich mich nicht irre, und das Nikon Bajonett

Was machst du, wenn du eine längere Brennweite als 85mm brauchst?

Solltest du dies garnicht benötigen aufgrund deines "Fotografieverhaltens", dann steht das natürlich wieder auf einem anderen Blatt.

Hat denn schom mal jemand das Tokina 50-135/2.8 ausprobiert. Waere brennweitenmaessig eine interessante Erweiterung zum 17-55 und wenn es in der Liga des 12-24 spielt sicher eine Ueberlegung wert.

Volker

@ Volker:
Sind die neuen Tokinas denn schon verfügbar?

keine Ahnung, ich war nicht auf der Photokina. Wie ich gehoert habe ist das 11-17 Fisheye dort zu sehen, das 16-50 hingegen ist um 6 Monate verspaetet, und vom 50-135 habe ich nichts gehoert. Sollte aber eigentlich auch schon da sein.

Volker

Andreas H hat geschrieben:Na ja, das Nikon 80-200 ED hat konstruktionsbedingt ein AF-Problem bei 200mm, Offenblende und Fokussierung im Nahbereich (lt. Handbüchern der Nikon DSLR).

Grüße
Andreas

Interessanterweise ist an der fuji S3 Pro davon nix zu bemerken(mehrere Quellen). Da es sich hier ja um ein modifiziertes F80 Gehäuse handelt frage ich mich was fuji da getrieben hat.

Barney hat geschrieben:Interessanterweise ist an der fuji S3 Pro davon nix zu bemerken(mehrere Quellen). Da es sich hier ja um ein modifiziertes F80 Gehäuse handelt frage ich mich was fuji da getrieben hat.

Schwer zu sagen. Erst einmal muß man die Quellen hinterfragen. Es ist schließlich ein AF-Fehler der etwas harmloseren Sorte (wer fotografiert im Nahbereich bei Offenblende). Viele zufriedene Anwender dieses Objektivs merken deshalb nie daß es dieses Problem gibt, vielleicht gehören die Fujianer zu der Sorte.

Andererseits könnte es wirklich technische Gründe geben. Ich habe irgendwo gelesen daß die Fuji S3 einen stärkeren Abfall der Auflösung von Bildmitte zum Rand hat als die Nikons. Das könnte für eine völlig andere Abstimmung von Mikrolinsen und AA-Filter sprechen. Das Problem des 80-200 ist wohl speziell auf Digitalkameras beschränkt, und damit kann die Ursache eigentlich nur im Zusammenspiel mit AA-Filter und Sensor liegen. Wenn die grundsätzlich anders sind, dann mag das Objektiv auch im Nahbereich funktionieren.

Grüße
Andreas

Danke für die prompte Auskunft