NikonPoint

Cinner hat geschrieben:Ich tippe mal darauf dass du an der falschen Skala abgelesen hast.
Abbildungsmassstab 1:3.25 passt so ungefähr zu einem Fokusabstand von 1,6 ft

Ich hab doch schon immer gesagt, dass ich ne neue Brille brauche. Damit stimmt die Skala wieder.

gs hat geschrieben:So ändert übrigens das 2.8/105 AFD maßstababhängig seine Brennweite (Effective FL) von etwa 103 mm bei unendlich auf 78mm bei 1:1

Das ist wohl auch der Grund, warum das Mikro nicht so weit ausfährt wie die entsprechenden Tok + Sigmas. So wie ich das sehe verwendet es zur Fokussierung IF + Auszug.
Ohne Makroslider ist das wohl ein Nachteil des Nikkor, wenn man Fotos vom Stativ macht.

Lassen wir mal die ganze Theorie weg:

Du wolltest offensichtlich das 24-120 als Makro nutzen. Ich persönlich finde die Idee an sich gar nicht so schlecht. Das 24-120 ist mein "Immerdrauf" und ich mache auch ab und zu mal nen Makro damit ( wenns schnell gehen soll oder ich nichts anderes dabei habe ). Man könnte ja auch noch ne Nahlinse drauf schnallen, dann ging noch nen bißchen. Also als "Pseudo-Makro" ist das 24-120 schon zu gebrauchen ( vor allem, wenn du noch kein Objektiv in dieser Brennweite hast, dann wäre das ggf. auch aus dem Grund interessant ).

Wenn du aber ernsthaft Makros machen willst, dann kommst du wohl nicht um ein richtiges Makro drum herum. Da musst du mal sehen, was du willst, brauchst und ausgeben magst.

Naja, das 24-120 als Makro zu verwenden ist mir noch nicht in den Sinn gekommen.

Abbildungsmaßstab 1:4,7 geht ja noch für Plümchen usw.

Aber an der Schärfe fehlt es dann halt doch. Ich habe eben gerade ein paar Vergleichsbilder gemacht mit dem 105 Mikro. Die sind schon viel schärfer. Als Makro würde ich erst mal das 50/1,4/1,8 probieren.

Mit einem Achromaten kommt es allerdings gar nicht so übel daher, zumal für ansprechende Makros Maßstäbe größer 1:2 meist der falsche Weg sind.

Man kann Makros mit machen - man sollte das aber bei dem Objektiv eher als "Abfallprodukt" sehen und nicht als reines Makroobjektiv kaufen wollen.

Wenn man noch nichts in dem Brennweitenbereich hat, ist das wirklich auch für Makro gar nicht so schlecht zu gebrauchen. Natürlich diese ganzen Extrem-Makros kann ich nicht damit machen.

Moin!

Ich hatte das ganze eher als eine Linse betrachtet, die ich mit einem 12-24 z.B. auf Outdor-Touren mitnehme ohne eine andere Linse dazu und trotzdem noch die Möglichkeit habe ein wenig im Makrobereich 'rumzuspielen. Mit den entsprechenden Kompromissen in der Abbildung, versteht sich.
Wenn ich normale Makros mache benutze ich dazu das 105VR.

Alex

weinlamm hat geschrieben:Wenn man noch nichts in dem Brennweitenbereich hat, ist das wirklich auch für Makro gar nicht so schlecht zu gebrauchen. Natürlich diese ganzen Extrem-Makros kann ich nicht damit machen.

Ungeachtet der Linse, ist mir interessanterweise schon lange kein wirklich gutes Makro - egal wie extrem - vor Augen gekommen, welches imo nicht nur in die Allerweltskategorie Abbildung fallen würde.