

AF 80-200mm/2.8D ED
Moderator: donholg
Soll das eine Herausforderung sein?jsjoap hat geschrieben:niemand es eigentlich richtig definieren kann......
Gezeigtes Bokeh ist genehm.jsjoap hat geschrieben:Ist das nun ein gutes Bokeh?
Sigma 70-200/2.8 bei F2.8, 200mm und ISO 800
....
Das schlimme ist eigentlich, dass alle davon reden, und niemand es eigentlich richtig definieren kann...... (Meine Meinung!)
Gruß
Jürgen
Gut beschrieben.Dirk-H hat geschrieben:Soll das eine Herausforderung sein?jsjoap hat geschrieben:niemand es eigentlich richtig definieren kann......
Ein Perfektes Bokeh (TM) ist in meinen Augen: "Ein Unschärfekreis, der perfekt kreisförmig ist und einen möglichst weichen Verlauf, sprich eine Gaussverteilung der Helligkeit aufweist."
Jede Abweichung davon (nicht kreisförmig, sichtbare Kanten...) macht das Bokeh "unschöner". Welche Abweichung man wie negativ bewertet ist dann allerdings wirklich subjektiv.
Mein Bokeh ist auch nicht entrauscht, ist bis auf ein wenig Belichtungskorrektur out of cam. Eben ISO 800. Aber ob es nun etwas rauscht oder nicht, taugt es grundsätzlich was oder nicht?piedpiper hat geschrieben:Dein Bokeh rauscht irgendwie, Jürgen ...![]()
Sorry ...
Schwer zu sagen.jsjoap hat geschrieben:Mein Bokeh ist auch nicht entrauscht, ist bis auf ein wenig Belichtungskorrektur out of cam. Eben ISO 800. Aber ob es nun etwas rauscht oder nicht, taugt es grundsätzlich was oder nicht?piedpiper hat geschrieben:Dein Bokeh rauscht irgendwie, Jürgen ...![]()
Sorry ...
...
Diese Erfahrung habe ich in der Tat auch schon recht oft gemacht - oft haben Entrauschungsmaßnahmen à la Neat & Co. sogar zu recht unschönen Ergebnissen im Ausdruck geführt ...jsjoap hat geschrieben:Apropo Rauschen: Ich war gestern mit meinen Jungs auf der Kartbahn (da hab ich auch das Bild gemacht). Ich hab Bilder für die Jungs ausgedruckt (DIN A 4, Epson R 320). Obwohl, es auf dem Monitor rauschen zu erkennen war (auf TFT mehr als auf CRT), war das Druckergebnis in meinen vielleicht etwas Augen gut.