Verfasst: Mo 14. Aug 2006, 10:20
Naja, das ist halt der Preis, den es zu zahlen gilt. Wenn ich nur an Nikons 'Traumpaar' 17-55 DX + 70-200 VR denke, da liegen zwar echte Dimensionen dazwischen, das aber in allen Belangen.
Seite 4 von 4
Verfasst: Mo 14. Aug 2006, 11:42
Naja, aber ein HSM und eine eine entsprechende Skala bei gleicher Bildqualität hätten nicht die Welt gekostet und durch die Abstriche in der Bildqualität wäre es auch keine wirklich Konkurenz zu den Nikons gewesen ....... Nur besser nutzbar.
Verfasst: Mo 14. Aug 2006, 13:13
Nicht umsonst umschreiben es so einige Kollegen jenseits des großen Teiches liebevoll mit SIGnificant MAlfunction. 
Verfasst: Mo 14. Aug 2006, 15:08
*grins* - ils sont foux, les americaines ...
Ich habe nur ein Objektiv von Sigma, das 70-210; und das gefällt mir ausnehmend gut. Nicht alle Sigma-Objektive sind gleich gut, aber das ist OK so. Wenn das 50-150 annähernd die optische Leistung wie das derzeitige 70-200 hat oder mein besagtes altes Teil, dann kann man sehr zufrieden sein. Aber man muss erstmal abwarten, bis es denn wirklich auf dem Markt ist und Testbilder vorliegen.
Ich habe nur ein Objektiv von Sigma, das 70-210; und das gefällt mir ausnehmend gut. Nicht alle Sigma-Objektive sind gleich gut, aber das ist OK so. Wenn das 50-150 annähernd die optische Leistung wie das derzeitige 70-200 hat oder mein besagtes altes Teil, dann kann man sehr zufrieden sein. Aber man muss erstmal abwarten, bis es denn wirklich auf dem Markt ist und Testbilder vorliegen.