Seite 4 von 13
Verfasst: Di 18. Jul 2006, 14:27
von Gisbert Keller
lemonstre hat geschrieben:Bei den Bildern von Gisbert sollte man bedenken, dass diese aus der D2X stammen und nur Bibble und ACR die Vorgaben für den Weissabgleich aus der Datei auswerten. Nikon hat zwar angekündigt in Zukunft die Verschlüsselung der RAW Dateien für Adobe zu öffnen, bis Heute ist aber noch nichts geschehen. Daher kann es zu unterschiedlichen Farbdarstellungen mit RAW Konvertern kommen, da diese die verschlüsselten Daten der D2X nicht lesen können.
Bei ACR 3.1 war das tatsächlich ein Problem. D2x-NEFs waren mit diesem ersten Konverter nicht sinnvoll zu bearbeiten. Seit ACR 3.2 ist das Thema verschlüsselter Weißabgleich aber kein Thema mehr.
Verfasst: Di 18. Jul 2006, 14:51
von lemonstre
Gisbert Keller hat geschrieben:Bei ACR 3.1 war das tatsächlich ein Problem. D2x-NEFs waren mit diesem ersten Konverter nicht sinnvoll zu bearbeiten. Seit ACR 3.2 ist das Thema verschlüsselter Weißabgleich aber kein Thema mehr.
Ah OK. Generell sollte man auch nochmal darauf hinweisen das Vergleiche von RAW Konvertern abhängig vom Kameramodell sind!
Verfasst: Di 18. Jul 2006, 15:22
von Gisbert Keller
lemonstre hat geschrieben:Gisbert Keller hat geschrieben:Bei ACR 3.1 war das tatsächlich ein Problem. D2x-NEFs waren mit diesem ersten Konverter nicht sinnvoll zu bearbeiten. Seit ACR 3.2 ist das Thema verschlüsselter Weißabgleich aber kein Thema mehr.
Ah OK. Generell sollte man auch nochmal darauf hinweisen das Vergleiche von RAW Konvertern abhängig vom Kameramodell sind!
Das ist richtig. Das Thema ist ähnlich komplex wie das Thema Farbmanagement. Beides finde ich sehr interessant und wichtig.
Verfasst: Di 18. Jul 2006, 17:41
von piedpiper
lemonstre hat geschrieben:Schreibt doch bitte immer dabei auf welches Beispiel ihr euch bezieht!
Ich bezog mich bei meiner Bewertung (3,1,2) auf das erste Beispiel!
Verfasst: Di 18. Jul 2006, 19:39
von shotzi
Ähm kann es sein, daß Ihr über Bibble 4.8 redet? Zumindest ist das die aktuelle Version.
(Im Thread wurde bis jetzt immer mit der Version 3.8 verglichen.)
Gruß shotzi
Verfasst: Di 18. Jul 2006, 21:22
von Dirk-H
Der mittlere gefällt mir immer besser.
Verfasst: Di 18. Jul 2006, 21:30
von lemonstre
Dirk-H hat geschrieben:Der mittlere gefällt mir immer besser.
Was gefällt Dir daran und vor allem warum? In allen Beispielen? Bitte beachte, dass ich in Gisberts Beispiel eine andere Reihenfolge der Konverter gewählt habe
Verfasst: Di 18. Jul 2006, 22:11
von Gisbert Keller
lemonstre hat geschrieben:
Weiter gehts zunächst mal mit der Frage wie sich die Konverter denn mit ihren Automatikfunktionen schlagen. Dazu habe ich einfach mal das Hautton Bild genommen und die Automatikfunktionen der Programme aktiviert. Bei ACR ist das die automatische Bestimmung von Belichtung, Schatten, Helligkeit und Kontrast, bei Bibble heisst diese Funktion "Perfectly Clear" und bei Nikon "D-Lighting"
D-Lighting sehe ich eigentlich eher als Funktion zur Aufhellung von Tiefen und bedingt zur Anpassung der Zeichnung in den Lichtern und nicht so sehr als Automatik für jedes Bild. Vergleichen kann man das mit der Tiefen/Lichter-Anpassung in Photoshop
Die Automatik in ACR arbeitet m.E. völlig anders und ist auch eine echte Automatikfunktion für jedes Bild, die manchmal zu recht guten Ergebnissen führt und manchmal ziemlich daneben liegt. Das gibt es ziemlich ähnlich auch im RawShooter, in dieser Art aber nicht in NC/NX.
Bei einem normal belichteten Foto wie deinem Portrait würde ich D-Lighting nur im Ausnahmefall einsetzen.
Verfasst: Di 18. Jul 2006, 23:22
von piedpiper
Nr. 2 gefällt mir bei den lila Blumen (sorry, weiß nicht, was das ist ...)überhaupt nicht! Die Strukturen werden total glattgebügelt! Als Ausgangsmaterial ist fast Nr. 3 am Besten, obwohl es überbelichtet wirkt ...
Verfasst: Mi 19. Jul 2006, 11:37
von jodi2
Andreas, ich glaub wenn Du noch viele weitere Beispiele vor der Auflösung bringst, kannst Du Dir die Auflösung auch schenken, dann hat im Mittel etwa jeder Konverter gleich viele Anhänger gefunden...
Grüßle
Jo