Seite 4 von 4
Verfasst: So 28. Mai 2006, 21:35
von mc.manu
Weshalb ich auch meistens mit der mittelbetonten Messmethode arbeite, da weiß man eher, was gemessen wird.
Verfasst: Mi 31. Mai 2006, 11:52
von dd
Hallo,
ich sehe hier nur Bilder, die aufgrund des Motivs eine Belichtungskorrektur nach unten benötigen. Es sind alles relativ kleine helle Objekte vor einem grossflächigem dunklen Hintergrund. Ich glaube hier nicht an einen Fehler des Objektivs.
Gruß
Dirk
Verfasst: Mi 31. Mai 2006, 16:02
von Noogie
Ich sehe das genauso wie Dirk, der Kontrastumfang im Flugzeugbild ist riesig und das Flugzeug nimmt nur einen sehr kleinen Bereich ein. Daher versucht die Kamera, vor allem den grünen Hinter-/Untergrund richtig zu belichten und der ist im Verhältnis zu den sonnenlichtreflektierenden Tragflächen sehr dunkel. Dem menschlichen Auge fällt das in Natura nicht auf, da es ein Farb-/Helligkeitgedächtnis gibt, dass einem sagt, wie grüne Blätter aussehen, egal bei welchem Licht.
Die Kamera ist da gnadenlos objektiv und nicht kaputt.
Gruss
Frank
Verfasst: Do 1. Jun 2006, 14:19
von gs
Bei 200mm und Offenblende ist das 70-200 in Sachen Schärfe, Kontrast und Vigentierung nicht unbedingt der Hit. Beides zusammen dürfte Hauptgrund für relativ 'duftige' Ergebnisse mit leichtem Hotspot sein. Abblenden beiseitigt zwar besagte optische Mankos, da aber der TTL-Beli immer noch den Offenblendtunnelblick hat, ist kameraabhänig in der Bildmitte eine leichte Überbelichtung nicht auszuschließen.
Verfasst: Do 1. Jun 2006, 20:23
von Paddy
Zumindest eines beruhigt: Von der gleichen Reise habe ich zwischenzeitlich weitere Bilder gesehen. Auch die anderen beiden Kameras haben versagt und die Bilder sind zu hell. Also scheint es kein D200-Phänomen zu sein, sondern tatsächlich an den Lichtverhältnissen zu liegen
Verfasst: Do 1. Jun 2006, 21:23
von gs
Solange keine Lichter ausfressen, sind helle Bilder kein Problem.
Verfasst: Do 1. Jun 2006, 21:26
von Paddy
Na, und wie die Lichter ausfressen. Bei der D200 konnte ich dank raw noch ein bisschen was retten. Aus den beiden anderen Kameras (beide nicht von Nikon) habe ich nur jpg, da sind die hellen Stellen verloren.
Verfasst: Do 1. Jun 2006, 22:08
von Reiner
gs hat geschrieben:Bei 200mm und Offenblende ist das 70-200 in Sachen Schärfe, Kontrast und Vigentierung nicht unbedingt der Hit. Beides zusammen dürfte Hauptgrund für relativ 'duftige' Ergebnisse mit leichtem Hotspot sein. Abblenden beiseitigt zwar besagte optische Mankos, da aber der TTL-Beli immer noch den Offenblendtunnelblick hat, ist kameraabhänig in der Bildmitte eine leichte Überbelichtung nicht auszuschließen.
Wenn das Bild bei Offenblende flau und hell wird, dann müsste bei den abgeblendeten Bildern doch eher etwas zu dunkles rauskommen.... Oder nicht?
Verfasst: Fr 2. Jun 2006, 06:58
von gs
Reiner hat geschrieben:gs hat geschrieben:Bei 200mm und Offenblende ist das 70-200 in Sachen Schärfe, Kontrast und Vigentierung nicht unbedingt der Hit. Beides zusammen dürfte Hauptgrund für relativ 'duftige' Ergebnisse mit leichtem Hotspot sein. Abblenden beiseitigt zwar besagte optische Mankos, da aber der TTL-Beli immer noch den Offenblendtunnelblick hat, ist kameraabhänig in der Bildmitte eine leichte Überbelichtung nicht auszuschließen.
Wenn das Bild bei Offenblende flau und hell wird, dann müsste bei den abgeblendeten Bildern doch eher etwas zu dunkles rauskommen.... Oder nicht?
Die Antwort steht bereits im letzten Satz.
Verfasst: Fr 2. Jun 2006, 06:59
von gs
Paddy hat geschrieben:Na, und wie die Lichter ausfressen. Bei der D200 konnte ich dank raw noch ein bisschen was retten. Aus den beiden anderen Kameras (beide nicht von Nikon) habe ich nur jpg, da sind die hellen Stellen verloren.
Und was sagten die kameraseitigen Histogramme dazu?