Seite 4 von 5
Verfasst: Mo 3. Jul 2006, 08:02
von weinlamm
micmojo hat geschrieben:@ Sir Patrick: manche fahren auch Ferrari um von A nach B zu kommen... bezahlt bekommen das auch nur die wenigsten.
wem es spass macht.... warum nicht?
Ob mans glauben mag oder nicht: der Ferrari wird aber in den meisten Fällen von der Steuer abgesetzt... ob nun legal oder nicht ganz so legal...
Verfasst: Mo 3. Jul 2006, 08:20
von hallo
Nun als neuer D2H besitzer muss ich auch meinen Senf dazugeben.
Leider kenne ich nicht die geschw. von der D200. Ich komme von der D70 und brauche glaube nicht zu erzählen, welche die schnellere ist, sondern bin immerwieder fasziniert von der D2H.
Verfasst: Mo 3. Jul 2006, 16:21
von Herbert
weinlamm hat geschrieben:micmojo hat geschrieben:@ Sir Patrick: manche fahren auch Ferrari um von A nach B zu kommen... bezahlt bekommen das auch nur die wenigsten.
wem es spass macht.... warum nicht?
Ob mans glauben mag oder nicht: der Ferrari wird aber in den meisten Fällen von der Steuer abgesetzt... ob nun legal oder nicht ganz so legal...
Versucht wird es sicher. Aber kein Finanzamt wird das mitmachen. Es läßt sich doch recht leicht überprüfen.
Verfasst: Mo 3. Jul 2006, 20:45
von Paddy
Ich glaube, es ist vor allem eine Frage der geforderten Auflösung. Sollen die Bilder an eine Agentur verkauft werden oder als Hochglanzdruck erscheinen, kann man die vier Megapixel der D2H in vielen Fällen (je nach Kunde) getrost vergessen. Da sind die zehn Megapixel der D200 sicher das bessere Argument.
Ansonsten glaube ich gerne, dass die D2H die ultimative Nikon-Sportkamera ist. Noch besser wäre wohl nur eine Canon 1DsMark II. Schnell UND 16 Megapixel. Dann passt es auf alle Fälle
Verfasst: Mo 3. Jul 2006, 21:17
von Chaoslhb
Paddy hat geschrieben:
Ansonsten glaube ich gerne, dass die D2H die ultimative Nikon-Sportkamera ist. Noch besser wäre wohl nur eine Canon 1DsMark II. Schnell UND 16 Megapixel. Dann passt es auf alle Fälle
Die 1Ds MarkII (4fps bei Crop 1,0) ist genauso wenig eine reine Sportcam wie die D2X(s).
Den Vergleich versteh ich etz nicht.
Verfasst: Mo 3. Jul 2006, 21:24
von micmojo
Paddy hat geschrieben:Ich glaube, es ist vor allem eine Frage der geforderten Auflösung. Sollen die Bilder an eine Agentur verkauft werden oder als Hochglanzdruck erscheinen, kann man die vier Megapixel der D2H in vielen Fällen (je nach Kunde) getrost vergessen. Da sind die zehn Megapixel der D200 sicher das bessere Argument.
hab grad in irgendeiner zeitschrift eine aufstellung der forderung der verschiedenen agenturen gesehen... da biste mit der D200 schon haarscharf an der unteren kante des geforderten - bei den meisten schon drunter... also dann doch gleich die D2X
Verfasst: Mo 3. Jul 2006, 21:29
von Paddy
Sorry, habe da wohl die zwei Canons durcheinandergewürfelt
Ich meine die schnellere, aber die hat wohl auch nur acht Megapixel.
Verfasst: Mo 3. Jul 2006, 21:46
von Reiner
@Paddy
Ich würde Dich bitten, einmal in Deine persönlichen Nachrichten zu schauen!
Verfasst: Mo 3. Jul 2006, 21:49
von pixelmac
Paddy hat geschrieben:... kann man die vier Megapixel der D2H in vielen Fällen (je nach Kunde) getrost vergessen. ...
Wobei ja immer wieder verblüffend ist, was man aus ein paar Megapixeln rausholen kann. Ich habe letztens einen 3.6MP crop meiner D70 über digitaloriginal auf 30x45 drucken lassen - also ich bin mit dem Ergebnis zufrieden.
Und wenn man sich diese Beispiele anschaut:
60x90cm
6x9m
Dia von D2h wird von Agentur akzeptiert, die die Originaldatei abgelehnt hat,
reichen 4 MP doch für einiges ...
Verfasst: Mi 5. Jul 2006, 19:25
von Loco
EDIT