Moin Nobody!gs hat geschrieben:Ach ja, ...
Um das in's Verhältnis zu sezten ... bei 1.4 ist mein 35er noch etwas weich und kontrastarm. Nicht so weich wie das 50er bei 1.2, aber auch nicht so gut wie das hier gezeigte Beispiel.
Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM - IST NUN DA !!
Moderator: donholg
Noch eine Meinung, sofern nicht schon bekannt:
http://www.photo-langer.de/RepSigma30mm1-4_d.htm
Erster Eindruck:
Hochwertig
Gegenlichtblende (anders als bei Canon) Serienmäßig und festsitzend / nicht klappernd
Tasche hochwertig und auch im Lieferumfang
Wertige Haptik / Anfassgefühl
Zweiter Eindruck an der Kamera:
Liegt gut in der Hand - klasse Händling
Sehr leiser AF (nicht hörbar)
Sehr schneller AF - subjektive Meinung - wie ein Ring USM
aus einem L Objektiv von Canon.
AF schnell genug um z.B. rennenden Kindern oder Hunden zu folgen.
Gedanken wie "Es muss nicht immer Canon sein" kommen in mir hoch ....
Eindruck der Bilder:
Farben sehr neutral
Detailwiedergabe - sehr gut - subjektive Meinung wie beim Canon EF 50 f/1.8 II
Schärfepunkt muss bei Blenden f/1.4 - f/4.0 genau sitzen, da
die Tiefenschärfe extrem gering ist (so soll es ja auch sein!)
Dezentrierung oben rechts bei Blenden f/1.4 - f/5,6 feststellbar
Verzeichnet recht stark tonnenförmig
Vignetiert bei offenen Blenden recht stark und das leider bis f/5.6.
Fazit 1:
Relativ zufrieden für das Geld ein sehr gutes und scharfes Objektiv mit
Schwächen an den Rändern und der Vignetierung und sichtbarer Verzeichnung.
Fazit 2:
Die Dejustierung konnte laut Sigma nicht behoben werden - dadurch ging das Objektiv an den Händler zurück. Die Schärfe in der Bildmitte ist 1A, der Randabfall bei Offenblende deutlich und die Vignetierung sichtbar, Die Verzeichnung recht hoch, aber all das hätte ich in Kauf genommen wenn die Dejustierung wie bei Canon Linsen auch einstellbar gewesen wäre. Das "verneinte" Sigma und dadurch war es nicht das gesuchte Objektiv !
http://www.photo-langer.de/RepSigma30mm1-4_d.htm
Erster Eindruck:
Hochwertig
Gegenlichtblende (anders als bei Canon) Serienmäßig und festsitzend / nicht klappernd
Tasche hochwertig und auch im Lieferumfang
Wertige Haptik / Anfassgefühl
Zweiter Eindruck an der Kamera:
Liegt gut in der Hand - klasse Händling
Sehr leiser AF (nicht hörbar)
Sehr schneller AF - subjektive Meinung - wie ein Ring USM
aus einem L Objektiv von Canon.
AF schnell genug um z.B. rennenden Kindern oder Hunden zu folgen.
Gedanken wie "Es muss nicht immer Canon sein" kommen in mir hoch ....
Eindruck der Bilder:
Farben sehr neutral
Detailwiedergabe - sehr gut - subjektive Meinung wie beim Canon EF 50 f/1.8 II
Schärfepunkt muss bei Blenden f/1.4 - f/4.0 genau sitzen, da
die Tiefenschärfe extrem gering ist (so soll es ja auch sein!)
Dezentrierung oben rechts bei Blenden f/1.4 - f/5,6 feststellbar
Verzeichnet recht stark tonnenförmig
Vignetiert bei offenen Blenden recht stark und das leider bis f/5.6.
Fazit 1:
Relativ zufrieden für das Geld ein sehr gutes und scharfes Objektiv mit
Schwächen an den Rändern und der Vignetierung und sichtbarer Verzeichnung.
Fazit 2:
Die Dejustierung konnte laut Sigma nicht behoben werden - dadurch ging das Objektiv an den Händler zurück. Die Schärfe in der Bildmitte ist 1A, der Randabfall bei Offenblende deutlich und die Vignetierung sichtbar, Die Verzeichnung recht hoch, aber all das hätte ich in Kauf genommen wenn die Dejustierung wie bei Canon Linsen auch einstellbar gewesen wäre. Das "verneinte" Sigma und dadurch war es nicht das gesuchte Objektiv !
Und das schrieb der Kollege Haifisch im dforum:
Getestet an der 20D:
- bei Offenblende nur verschwommene ("sehr weiche") Fotos
(aber gerade die Offenblende von 1.4 war ein Kaufargument)
- AF trifft bei Unendlich-Entfernungen nie
- AF trifft in anderen Brennweitenbereichen nur bei ca. 30% aller Aufnahmen zuverlässig
- starke tonnenförmige Verzeichnung
- starke Vignettierung bis Blende 5.6
+ solides Gehäuse
+ GeLi mitgeliefert
Oder anders gesagt:
Was Sigma hier meines Erachtens vorschnell auf den Markt gebracht hat, empfinde ich als eine Frechheit.
Getestet an der 20D:
- bei Offenblende nur verschwommene ("sehr weiche") Fotos
(aber gerade die Offenblende von 1.4 war ein Kaufargument)
- AF trifft bei Unendlich-Entfernungen nie
- AF trifft in anderen Brennweitenbereichen nur bei ca. 30% aller Aufnahmen zuverlässig
- starke tonnenförmige Verzeichnung
- starke Vignettierung bis Blende 5.6
+ solides Gehäuse
+ GeLi mitgeliefert
Oder anders gesagt:
Was Sigma hier meines Erachtens vorschnell auf den Markt gebracht hat, empfinde ich als eine Frechheit.
Zuletzt geändert von gs am So 11. Sep 2005, 11:03, insgesamt 1-mal geändert.
-
volkerm
- Sollte mal wieder fotografieren...
- Beiträge: 9114
- Registriert: Fr 16. Jul 2004, 13:29
- Wohnort: Ruhrgebiet
- Kontaktdaten:
Wäre zu fragen, womit der Kollege Haifisch verglichen hat. Die lichtstarken Kleinbildoptiken sind ja bei Offenblende auch nicht perfekt.gs hat geschrieben:Und das schrieb der Kollege Haifisch im dforum:
- bei Offenblende nur verschwommene ("sehr weiche") Fotos
(aber gerade die Offenblende von 1.4 war ein Kaufargument)
.. und weg.
Eigenartiges Beispiel. Ziegelsteinmauern und Fliesen gehören nicht gerade zu meinen bevorzugten Motiven.gs hat geschrieben:Selbst im hauseigenen Stall schauts nicht so doll:
http://www.pbase.com/aroid/image/46485287/large
Ich sehe den Einsatzbereich dieses Objektivs im Bereich Available Light. Das sind Vignettierung und Verzeichnung nicht sonderlich problematisch. Ausser natürlich beim fotografieren von Fliesen
Merkwürdig: Ich muß ein Sonntagsobjektiv erwischt haben. Vignetierung und Verzeichnung halten sich eigentlich - für so ein Objektiv - in Grenzen. Ich muß in NC die Vignetierung kaum korrigieren.
Dafür ist es sehr gut geeignet, wofür es eigentlich da ist: available light. Deshalb durfte es mir "die Industrie" gerne andrehen. Und dann noch für den Preis....
Beste Grüße,
scooter
Dafür ist es sehr gut geeignet, wofür es eigentlich da ist: available light. Deshalb durfte es mir "die Industrie" gerne andrehen. Und dann noch für den Preis....
Beste Grüße,
scooter