NikonPoint

... und fünftens sind die Farbsäume extrem belichtungs- und motivabhängig. Wenn man zwei Objektive in dieser Hinsicht vergleichen will dann ist das überhaupt nicht einfach.

Mir sind beim Tokina übrigens keine störenden Farbsäume aufgefallen. War wohl nicht das Wetter dafür.

Grüße
Andreas

jodi2 hat geschrieben:p.s. Was ist "ICQ"???

Das hier

@Jo
Nun ja, habe ja lange genug darüber nachgedacht ob die zusätzlichen 2 mm nach unten hin sein müssen oder nicht. Bin zu dem Schluss gekommen dass sie sein müssen. Insofern ist das Sigma für mich "besser". Du musst das "besser" nicht streng technisch sehen sondern auch mit einem persönlichen Touch versehen.
Farbsäume finde ich persönlich extrem hässlich die ein Bild regelrecht zerstören können. Und da machte das Bild des Sigma-Objektivs einen etwas besseren Eindruck als das Tokina-Objektiv. Natürlich wurde das gleiche Motiv aufgenommen (halt einmal mit 12 und einmal mit 10 mm, beides Offenblende).
Das Objektiv wurde heute Vormittag verschickt und müsste spätestens morgen in der Packstation eintreffen. Habe erst bei der Versandbestätigung gesehen dass der Laden in München in der Brudermühlstraße sitzt, also gar nicht mal so weit weg von zu Hause (und noch weniger weit weg von meinem Arbeitsweg).

@Andreas
Wie gesagt, es wurde das gleiche Motiv aufgenommen (eine Regelwand in einem Fotoladen). Da gab es beim Tokina etwas mehr (Betonung liegt auf "etwas", nicht auf "mehr") Farbsäume zu sehen. Tatsächlich ausschlaggebend waren aber die 10 mm im Vergleich zu den 12 mm. Wenn schon Weitwinkel dann richtig. Irgendwie muss man doch den Großglockner auf ein einziges Bild bekommen.

Rix hat geschrieben:

jodi2 hat geschrieben:p.s. Was ist "ICQ"???

Das hier

Geklickt hab ich auch schon, ich fauler Sack hatte nur gehofft, jemand sagt mir in einem Satz, was das ist bzw. wozu, was sind die Unterschiede/Vorteile zu email, PN, Chat, SMS, etc.?

ManU hat geschrieben:Wenn schon Weitwinkel dann richtig. Irgendwie muss man doch den Großglockner auf ein einziges Bild bekommen.

He, kein Problem, von unserm Balkon aus bekomm ich denn sogar mit 200mm ganz drauf...

Gruß
jo

jodi2 hat geschrieben:He, kein Problem, von unserm Balkon aus bekomm ich denn sogar mit 200mm ganz drauf...

Wenn ich noch in Dortmund wohnen würde tät sich jetzt so langsam aber sicher Neid regen.

Das Objektiv ist eingetroffen. Werde es aber erst auf dem nächsten Ausflug ausprobieren (ein Glück, dass es am kommenden Wochenende seit langem mal wieder regnet bzw. bewölkt ist).

Was die Verarbeitungsqualität angeht hört man ja vom Tokina viel Gutes. Da ich aber nicht vorhabe mit dem Objektiv Nägel in die Wand zu schlagen werde ich damit schon klar kommen. Klapprig ist es nicht.

Für meinen Geschmack könnte das Objektiv einen Tacken schwerer sein. War ob es Gewichts des Pakets schon etwas überrascht. Den Objektivdeckel kriegt man bei aufgesetzter Sonnenblende leider nicht ab bzw. drauf. Da heisst es erst die Sonnenblende runterdrehen. Ist aber nicht weiter schlimm denn die Sonnenblende schützt die Frontlinse ja auch (die übrigens einen extrem dicken Rand hat; ist das normal bei diesen Brennweiten?).

Bis jetzt bin ich zufrieden mit dem Kauf. Mal sehen was passiert wenn ich die ersten Bilder gesehen habe. Hoffentlich habe ich keine Gurke erwischt.

Ja, ist mehr oder weniger bei den meisten Super WW´s so, da wegen dem großen Winkel ausreichend Abstand zu einem eventuellen Filter geschaffen werden muss, um Vignettierung sicher auszuschließen.

Das mit den Deckeln ist leider ein Sigma-Problem. Tipp: besorge Dir Nikon-Deckel der gleichen Größe (Mechanismus wie beim Kit-Objektiv mit den tiefen Griffmulden).

jan.

Was gibts denn so für Möglichkeiten um möglichst günstig an einen Nikon-Deckel zu kommen? Will da ehrlich gesagt kein Vermögen für ausgeben. Habe es heute am späten Nachmittag übrigens mit etwas Gefrickel geschafft den Objektivdeckel trotz aufgesetzter Sonnenblende abzunehmen und auch wieder draufzukriegen (besonders schnell ging es nicht). Aber man muss schon mit spitzen Fingern an die Sache rangehen (und man sollte keine Wurstfinger haben ).

Für alle die es interessiert: Habe hier (1,5 MB) eine Aufnahme von heute hochgeladen. Das Motiv ist nichts Besonderes und die Lichtverhältnisse waren bescheiden. Aber immerhin habe ich ein paar Farbsäume im Bild (linke obere Ecke).

Was sagt ihr zu den Farbsäumen? Die Aufnahme entstand bei Gegenlicht (wobei die Sonne selbst von dem linken Baum verdeckt war). Wegen der schäbigen Lichtverhältnisse habe ich mit einer Belichtungskorrektur von -1.0 gearbeitet (der Himmel ist trotzdem hoffnungslos überbelichtet ==> gut um Farbsäume zu provozieren ). Die Aufnahmedaten lauten: D70 + Sigma 10-20/4-5.6, 1/40 s, F8, 10 mm (15 mm KB), ISO400.

Das Wetter des kommenden Wochenendes wird mir - mal wieder - einen Strich durch den Wochenendausflug in die Berge machen. Das heisst "anständige" Weitwinkelbilder werden noch etwas auf sich warten lassen.

Sieht schon erstmal heftig aus, aber ist eben auch eine extreme Situation für solch eine Optik. Ich hab das Nikon und auch hier tritt dieser Effekt hin und wieder bei solchen Motiven auf. Aber ganz so schlimm vielleicht nicht, ist aber auch nur ein 12mm.

Hab gerade mal schnell bei meinem Großhändler nachgesehen, der hat nur den 52 und 67er Original-Nikon-Deckel im Angebot (nicht auf Lager) für 6 und 9 euros netto.

jan.

ManU hat geschrieben:Was sagt ihr zu den Farbsäumen?

Das sind wenigstens mal echte Farbsäume, nicht so halbherzige schmale Dinger wie beim Nikon.

Links oben in der Ecke wären sie mir schon zu stark. Für Architektur oder Sachaufnahmen ist das Objektiv aus meiner Sicht weniger geeignet wenn es aus einer dunklen Linie vor hellem Hintergrund zwei parallele verschiedenfarbige Linien macht.

Ich kenne solche Abbildungsfehler eigentlich nur von meinem Raynox-Fisheyekonverter.

Grüße
Andreas