NikonPoint

Andreas, das seh ich genauso! Das ED das mir per Zufall für 120 EUR fast neu in den Schoß gefallen ist beeindruckt mich im Bereich 70-240mm wirklich, denn Schärfe, Kontrast und Farbtreue bewegen sich auf einem Niveau, wo ich behaupte, dass der Unterschied zum 80-200/2.8 nicht mit bloßem Auge feststellbar ist! Das 80-200/2.8 hatte ich als Maßstab genommen, und dann nach etwas leichtem, weniger lichtstarkem für Reisen gesucht und im 70-300 ED gefunden! Ab 240mm muss man dann allerdings merkliche Einbußen in der Schärfe bei Offenblende machen! Auf 8 abgeblendet passt es dann allerdings auch wieder! Ich muss allerdings auhc zugeben, dass ich die 350 EUR Neupreis dafür leicht überzogen halte! Für 250-280 EUR würd ich sagen, dass es nichts besseres in dieser Preisklasse geben würde!

Grüße

Jörg

Ich halte den Preis des ED durchaus für angemessen. Es ist hinreichend robust, hat eine gute Abbildungsleistung und ist immer noch klein und leicht. Es spielt eben in einer anderen Klasse als das G oder das Sigma APO.

Grüße
Andreas

es funktioniert auch einwandfrei mit dem soligor DP 2x Konverter. Die Aberation ist im genannten Bereich bemerkbar, aber auch hier hilft abblenden. nun muß man aber aufpassen wegen der belichtungszeit da der Konverter die Blende eh schon drückt. 11/16 und das stativ wird langsam fällig, je nach tageslicht....
T

Hallo Leute,

jetzt habe ich mir mal einen Testaufbau gebastelt und das Problem dokumentiert. Das ist das vorläufige Ergebnis:



Dabei handelt es sich um 100%-Crops der oberen linken Ecke der Bilder (entgegen meinem ersten Eindruck ist der Effekt aber in allen Ecken gleich). Brennweite war jeweils 300mm, Empfindlichkeit 400 ISO, das Objekt etwa 2 Meter entfernt. Das Objekt ist übrigens das Schutzgitter eines Ventilators vor dem hellen, aber meist wolkigen Mittagshimmel; die Breite der abgebildete Ausschnitte entspricht in der Realität etwa 4 cm. Die Helligkeit des Himmels hat sich zwischen den einzelnen Aufnahmen ein wenig geändert.

Ist das normal?

-- snorri

Es handelt sich um sekundäre chromatische Aberration. Die ist - in unterschiedlichen Ausmaßen - bei allen nicht apochromatisch korrigierten Objektiven vorhanden. Die Korrektur des gesamten Spektrums gibt es nur bei Apochromaten (allerdings nur bei echten, Sigma würde auch einen Milchflaschenboden mit APO bekleben).

Das Ausmaß in Deinen Beispielbildern halte ich für völlig normal. Schließlich tritt diese Erscheinung nur bei extremen Bedingungen auf. Ich habe anläßlich dieses Threads nochmal meine Bilder vom 70-300G durchgesehen und zu meiner Überraschung in wenigen Bildern auch solche Farbsäume gefunden. In den meisten waren sie nicht, da waren einfach diese extremen Kontraste in den Bildecken nicht vorhanden.

Wenn man in Raw aufnimmt läßt sich chromatische Aberration auch problemlos entfernen.

Grüße
Andreas

Andreas H hat geschrieben:Wenn man in Raw aufnimmt läßt sich chromatische Aberration auch problemlos entfernen.

Der Meinung bin ich auch. Habe bei manchen Objektiven ähnliche Effekte, und die neue CA Entfernung in Capture richtet das.

Andreas H hat geschrieben:allerdings nur bei echten, Sigma würde auch einen Milchflaschenboden mit APO bekleben).

Holla, ein hartes Wort Kommt da der Sigma-Hasser durch

*grins, krieg mich gar nicht mehr ein...

Hallo!

Gut dass wir darüber gesprochen haben! Auf meine ganz ergebnisoffene Anfrage an den Support von Brenner wurde ich nämlich pauschal darum gebeten, das Objektiv einzusenden -- was ich natürlich nur machen will, wenn ich mir auch sicher bin, dass etwas nicht stimmt.

Zwei Fragen noch dazu:

- "Extrembedingungen": Was genau sind die Bedingungen, unter denen ich damit rechnen muss? (Brennweite, Blende, Entfernung, Lichtverhältnisse ...)

- "APO": Also macht das die APO-Version dieses Objektivs (4,0-5,6/70-300mm D ED) doch deutlich besser?

Übrigens ist die CA-Korrektur von Capture zwar eine nette Sache, verwandelt aber letztlich nur bunte Unschärfe in farbneutrale Unschärfe.

-- snorri

snorri hat geschrieben:Übrigens ist die CA-Korrektur von Capture zwar eine nette Sache, verwandelt aber letztlich nur bunte Unschärfe in farbneutrale Unschärfe.

Das ist nicht ganz richtig. Die unterschiedlichen Farben werden wieder zur Deckung gebracht, also der CA ursächlich entgegengewirkt. Das ist sogar für das manuelle 50-300/4.5 ED nötig. Ist zwar schon 15 Jahre alt, aber bei diesen Zooms mit breiten Brennweitenbereich immer noch Referenzklasse.

Also ich befürchte, wenn Du so kritisch bist, wird dich keines der Billigtele begeistern können.

Ehrlich? Dann sind meine Farbsäume vielleicht doch was anderes? Denn da wird leider definitiv nichts zur Deckung gebracht ...

-- snorri