NikonPoint

Ich möchte mal zu bedenken geben daß es nicht gerade einfach ist die Geschwindigkeit des AF zu messen. Man läßt sich leicht durch das Geräusch täuschen.

Mein langsamstes Objektiv ist das 2,8/80-200 (non-D), mein schnellstes das 18-70. Wenn man eine Fokusänderung von 5m auf 20m über den AF vornehmen läßt, dann liegt zwischen den beiden Extremen noch nicht einmal Faktor 2. Das gequälte AF-Geräusch des 80-200 läßt es dabei langsamer klingen als es ist.

Man sollte die AF-Geschwindigkeit des 55-200 nicht überbewerten. Der Unterschied zu einem schnellen Objektiv ist - vermute ich mal - nicht so groß daß man deshalb Aufnahmen verpassen würde. Für Sport wäre es ohnehin vermutlich nicht die erste Wahl, für viele andere Zwecke ist es durch seine Kleinheit und seinen an die DSLR angepaßten Brennweitenbereich sicherlich gut geeignet.

Joerg hat geschrieben:Im übrigen habe ich vorhin mal wieder das Sigma 55-200 DC von meinem Kollegen angesetzt! Der AF ist definitiv schneller als der vom Nikon, es macht einen etwas wertigeren Eindruck (subjektiv) und kostet keine 150 EUR! Imho die bessere Wahl!

Ich habe das Sigma 55-200. Seine optische Leistung ist - für den Preis - erstaunlich gut. Wie man allerdings dabei einen "wertigen Eindruck" bekommen kann ist mir rätselhaft. Es ist ein Plastikteil genau wie das Nikon, nur daß es ein Metallbajonett hat.

Grüße
Andreas

naja, das mit der geschwindigkeit ist schon ein thema beim neuen nikon 55-200.... Im wald am boden liegend unter nem dicken busch ist es wirklich ok, aber selbst wenn ein zug auf dich zukommt, oder auch ne strassenbahn, dann musst du schon überlegen ob du das richtige drauf hast.... dann eher das 70-300. wesentlich flotter und hat die gleichen Lichtwerte von anfang bis ende.... und bei einem zug musst du nicht leise sein werde mir mal das sigma 55-200 anschauen und vergleichen. :?

T

PeachyFFM hat geschrieben:dann eher das 70-300 (...) und hat die gleichen Lichtwerte von anfang bis ende

das DX 55-200 ist 1:4-5.6 und das AF 70-300 hat auch 1:4-5.6 , dafür aber die größere Brennweite bei 5.6, nämlich 300 statt 200... bzw fast 450 auf einer dslr...

PeachyFFM hat geschrieben:...aber selbst wenn ein zug auf dich zukommt, oder auch ne strassenbahn, dann musst du schon überlegen ob du das richtige drauf hast....

Wenn ich mich richtig erinnere geht es hier irgendwie um Telezooms. Wenn man damit einen Zug oder eine Straßenbahn fotografiert dann sollte die schon eine gewisse Entfernung haben damit sie im Bild auch zu erkennen ist (einzelne Teile in Großaufnahme würde ich am stehenden Objekt in Ruhe fotografieren, irgendwann halten die ja auch mal).

Im Fernbereich sind selbst bei 200mm nur sehr kleine Fokussierhübe notwendig. Die soll das 55-200 nicht rechtzeitig schaffen? Nochmal, ich glaube die AF-Geschwindigkeit wird häufig überbewertet. Mal ganz abgesehen davon daß ich bei einem solchen Bild die Fokusfalle verwenden würde.

Grüße
Andreas

Mal ein paar Fragen an die Besitzer des 55-200:
Dreht sich die Frontlinse beim Fokussieren? Auf den Bildern sieht es so aus wie beim 70-300.
Kann man, nachdem die Kamera fokussiert hat, manuell eingreifen ohne auf manuell zu schalten?

Irgendwie drängt sich mir der Verdacht auf daß Nikon hier eine Sparversion von AF-S gebaut hat. Normalerweise kenne ich AF-S als die Verbindung eines Ultraschallmotors mit einer Innenfokussierung oder Hinterlinsenfokussierung. Dann verbinden sich ein schneller Motor, geringe bewegte Massen und kleine Einstellwege zu einem System mit hoher Fokussiergeschwindigkeit.

Wenn sich, wie ich befürchte, beim 55-200 die Frontlinse beim Fokussieren mitdreht, dann kann eigentlich kein Ultraschallmotor in der Nikon-typischen Bauweise (um das Fokussierglied herumgebaut) verwendet worden sein.

Grüße
Andreas

Mal ein paar Fragen an die Besitzer des 55-200:

Dreht sich die Frontlinse beim Fokussieren?

Nein. Die Schrift auf einem Filter bleibt immer an derselben Stelle!
Aber das Objektiv wird länger und kürzer.

Kann man, nachdem die Kamera fokussiert hat, manuell eingreifen ohne auf manuell zu schalten?

Nein

Irgendwie drängt sich mir der Verdacht auf daß Nikon hier eine Sparversion von AF-S gebaut hat.

Ist nicht auszuschließen!

Als kleiner Denkanstoß:

bei Canon gibt es anscheinend auch verschiedene USM Typen mit entsprechenden Spezifikationen, die nicht direkt bezeichnet sind....?

bei Nikon würde mich sowas allerdings enttäuschen

ich habe die Züge bzw Strassenbahnen als nettes Testobjekt für autofokus entdeckt... stellt man sich in eine Kurve kommen sie schön auf einen zu oder fahren von einem weg.... bei sportlern kann immer mal ein haken geschlagen werde, züge bleiben (in der regel) auf den schienen also auf einem vorhersehbaren weg....

habe mal das sigma 28-105 (nur wegen dem autofokus) parallel getestet.. viel schneller... ansonsten nicht mit dem 55-200 zu vergleichen. auch das 70-300 und das 28-100 von nikon sind schneller, aber auch lauter.

bei 200mm: auch da hatte das objektiv in wenigen fällen die tendenz erst in die falsche richtung to fokussieren. sobald er abwandert habe ich den auslöser losgelassen und neu angesetzt, dann ging er in die richtige richtung. geht schneller als einmal komplett hin und her zu fokussieren...

beim fokkussieren hast du einen linsenhub vom 14mm.
der linsen hub beim zoomen von 55 - 200 sind 33 mm. also hast du im extremfall 47mm verlängerung.... ne ganze menge

was mir noch aufgefallen ist, ist das der "kraftaufwand" höher wird beim drehen des Brennweitenrings je näher man an die 200 mm drankommt. nicht viel aber wenn man sich darauf konzentriert gut merkbar....

aber nur zur ergänzung: ich bin zufrieden mit dem objektiv. es ist ein günstiges erstes Nikon DX modell das seinen Aufgabenbereich hat.

wie gesagt, lasst dieses objektiv für die sportfotografie weg und ihr habt viel spaß damit.

t