Seite 4 von 5
Verfasst: Sa 28. Mai 2005, 10:43
von ManniD
Pleff hat geschrieben:Moin zuammen,
ich habe das 60er und das 105er Nikon Micro und wenn's an Porträts geht, nehme ich zu 99% das 105er. Der Hintergrund gefällt mir einfach besser damit.
Ich gehe einmal davon aus, dass das 105er Micro von Nikon. eh über jeden zweifel erhaben ist. Nur lohnt sich der Mehrpreis zum Sigma? Hattest Du das Sigma auch einmal im Vergleich dazu getestet?
Gruß
Manni
Verfasst: Sa 28. Mai 2005, 10:51
von Pleff
ManniD hat geschrieben:Hattest Du das Sigma auch einmal im Vergleich dazu getestet?
Gruß
Manni
Moin Manni,
viele Bilder per 105er Sigma, die ich bislang gesehen habe sprechen für sich bzw. lassen für mich keine großen optischen Unterschiede zum Nikon erkennen. Der einzige Unterschied, den ich "hören" durfte, ist das AF-Geräusch. Auch wenn das 105er Nikon nicht gerade ein Meilenstein ist, was die Fertigungsqualität angeht (besonders im Vergleich zum 60er Micro), so ist es doch wesentlich leiser. Ob schneller, vermag ich nicht zu sagen.
Wenn ich das Nikon 105er nicht schon gehabt hätte, wäre es vielleicht bei mir auch ein Sigma geworden, aber so wie es nun ist... bin ich gut zufrieden mit dem Nikon.
Gruß
Pleff
Verfasst: Sa 28. Mai 2005, 11:03
von ManniD
Danke Pleff, dann werde ich wohl zm 105er Sigma greifen. Wobei ich mir eh noch nicht ganz sicher bin, vielleicht doch den Sprung auf eine D2H oder D1X zu machen.
Manni
Verfasst: Sa 28. Mai 2005, 20:07
von stefan1973
Verfasst: So 29. Mai 2005, 14:08
von John Doe
Hallo,
sicherlich gehört auch das "Portraitobjektiv" 85mm 1:1,8 zu den scharfen Objektiven, allerdings liegt der Schärfebereich bei Blend 1,8 und dem Üblichen Portraitabstand so eng, daß es dadurch schon fast von alleine "weichzeichnet". Bei Blende 2,8 oder 4 ist das schon fast genau so brutal scharf, wie mit einem Macro. Natürlich kann man auch mit einem Macro noch Portraits machen, allerdings sollte dann die interne Schärfung der Kamera abgeschaltet werden und die "bildwichtigen Stellen (Augen)" dann per EBV partiziell geschärft werden, evtl. den Restlichen Bereich noch weichzeichnen. Eine Beleuchtung mit "weichem Licht" tut ein übriges, um an zufriedenstellende Ergebnisse zu kommen.
Gruß Uwe
Verfasst: Mo 30. Mai 2005, 15:30
von David
@ John Doe:
Danke... Ich werde es einfach probieren, wenn die Zeit gekommen ist; Makro steht ja eh an, weils Spaß macht; und entweder die Portraits damit sind gut, oder eben nicht...
Verfasst: Di 31. Mai 2005, 08:33
von chillie
John Doe hat geschrieben:Hallo,
sicherlich gehört auch das "Portraitobjektiv" 85mm 1:1,8 zu den scharfen Objektiven, allerdings liegt der Schärfebereich bei Blend 1,8 und dem Üblichen Portraitabstand so eng, daß es dadurch schon fast von alleine "weichzeichnet". Bei Blende 2,8 oder 4 ist das schon fast genau so brutal scharf, wie mit einem Macro. Natürlich kann man auch mit einem Macro noch Portraits machen, allerdings sollte dann die interne Schärfung der Kamera abgeschaltet werden und die "bildwichtigen Stellen (Augen)" dann per EBV partiziell geschärft werden, evtl. den Restlichen Bereich noch weichzeichnen. Eine Beleuchtung mit "weichem Licht" tut ein übriges, um an zufriedenstellende Ergebnisse zu kommen.
Gruß Uwe
Das kann ich nur unterschreiben, genau mit diesem Vorgehen hab ich schon super Portraits gemacht. Teilweise Weichzeichnung auf die Haut kommt noch dazu - ich bin sehr zufrieden mit dem Makro.
Verfasst: Di 31. Mai 2005, 15:00
von David
@ Chillie:
Welches Makro verwendest du gleich nochmal?
Verfasst: Mi 1. Jun 2005, 08:34
von chillie
Ich verwende das Sigma Makro 105 - bin sehr zufrieden, bis auf die Tatsache, das man den AF nicht am Objektiv ein und ausschalten kann, was bei meinem Tokina geht.
Ansonsten ist es das Geld wirklich wert.
Verfasst: Mi 1. Jun 2005, 09:38
von David
